软实力，化民族独立危机/张鹏
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 21:39:30 浏览:9809
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
软实力，化民族独立危机
张鹏
文化的多元性造成了不同种群不同的习俗和信仰，民族作为这些习俗和信仰的历史归属承载着众多的与其他民族的差异。而这些差异的存在在不同的场域下会发挥出不同的功能，当然这里所说的功能仅仅指针对民族融合这一问题来讲的。作为一个实力相对弱小的民族有机体而言：一方面，他们希望自身的文化能够广泛的传播，获得其他民族的认可，这是一种普遍存在的民族心理。另一方面，在打开大门与其他民族交流试图形成一种平等的互动的时候他们却略显胆怯，因为他们害怕被在同一时代比自身的文化更具有影响力和竞争性的外族文化所同化，以至于失去自身民族所特有的信仰与习俗。基于此，所以众多的弱小民族当它主观上认识到由于交流而铸成的平等性信任度开始减弱，民族灭绝性危机日益显现的时候，同时又有相当自信的民族对抗实力，则这种由民族文化的不同所引起的民族冲突将会以民族独立战争的方式被打破。
显然，由于上面两个方面所分别引起的正负功能的大小与民族冲突的剧烈性瓦解没有必然的联系，也就是说并不是当负功能大于正功能时就当然的引起民族冲突的暴动性解决，这种民族性的社会暴动究其根源，我认为是由民族与民族之间平等性的信任度所决定的。当然，这种信任则是基于由众多民族组成的同一国家这一情况来说的。因为在同一国度中，民主政体性的国家作为民族矛盾调节机制无法做到完全的民族平等，国家所能够调节的部分仅仅是宏观的能够切实控制到的显冲突，而对于那些由文化所引起的历史性潜冲突是难以着手的。在不同的国家中则不存在这样的问题，因为民族独立已成定局，民族之间的冲突会通过带有明显民族性的国家解决，因而不存在以上所说的内部控制协调的问题，这一问题的解决则要追究于亨廷顿的文明冲突论。
因此，解决一国之内民族独立问题的关键在于如何建立高度的平等性民族信任。就我国而言，民族之间的冲突一直难以和缓，先是藏独，而后又有疆独。虽然在建国初期，作为国家工具的中央政府采取了重磅出击，武力镇压的方式暂时稳住了西藏和新疆，但潜在的民族独立危机却依旧存在，同时基于硬性的武力镇压在一定程度上也促使民族仇恨的不断升级，民族之间的平等性信任度逐步下降，更容易造成文化交流过程中的胆怯心理增强。在当今以和平和共同发展为主题的时代在解决民族问题上硬实力实属下策，但硬实力用于对外恐怖势力却是很有必要。
我认为，解决内部民族冲突，化解弱势民族独立危机的最好方式是依靠软势力，以柔克刚，分而治之。所谓软实力是指仅仅依靠经济、文化以及外交等政策性手段而不借用武力军事等暴力方式间接控制某一受众的生活、发展甚至社会心理倾向的一种国家控制方式。
软实力的运用自古就有，例如秦王嬴政统一六国后，恐六国贵族残余再次揭竿而起，与秦国对抗。因而采取了移居各国有势力的民众，使其分散居住，同时并制定相应的刑法配合行政政策。这一方式虽然没有完全避免六国残余的再次生势造反，但却不失为一个化解敌对势力的好方法，对于国家的稳定和有效控制起到了很好的作用。但由于始皇未能改革律法，统一六国后依旧以暴制暴，独尊法家，未能平等对待各国民众，体恤民情，因而造成了楚汉之乱，陈胜吴广起义。继冷战结束以来，世界体系呈现出一超多强的局面。美国在实现其霸权主义的方式上既有武力威慑，军事打击这一方面；同时依靠其强大的经济实力和美元作为世界货币的霸主地位以及享誉全球的快餐文化间接地扩大自身的国际影响力，试图将美式的价值观予以普世。我国对于台湾问题，前期试图通过武力的方式解决，但由于美日势力的干扰久为得果。自改革开放以来，基于国内快速发展的迫切需要和国际形势的逐步好转，对于台湾问题我国政府则转向了通过软实力化解台湾问题。例如两岸三通的顺利达成、大陆信用卡被允许在台湾使用等都体现了大陆更多的想通过软实力来解决历史遗留下来的主权问题，大陆试图造成台湾经济发展对大陆的过度依赖以及台湾民众强烈的统一愿望实现两岸问题的和平解决。
同样，对于藏独问题的解决以及疆独问题的解决最关键的在于内部势力的瓦解。正所谓内因重于外因，解决民族独立问题的重中之重在于如何化解国内敌对民族势力，提高少数民族对于优势民族和政府的信任度，作为社会控制手段的软实力则正好能够达到这样的效果。近年来，国家大力支持西藏、新疆的自主发展，尤其是在经济上每年给两自治区的财政拨款均在 以上，而中央政府却从未从以上两区征收过一分钱。另一方面，大力宣传两地文化，旅游景区，发展两地旅游业，提倡东部应届大学毕业生积极投身西部，弥补当地科技短缺，支持自身独立发展。
以上政策虽在一定程度上缓解了民族冲突，但只能是治标不治本。其关键的败笔在于其未曾重点关注文化的同化这一命题。蒙满少数民族由于在历史上都曾统治过中国所以经过多年的文化融合，自身的价值观基本上已经被汉文化所同化，另一方由于这两个民族的聚集区都比较靠近内地，发展良好，对政府以及优势民族的平等性信任度较高，所以未曾造成民族独立问题。因此，从文化着手，借助汉文化的强大吸收力和同化力来解决民族独立问题才是真道理。
若从软实力文化方面入手应注意一下几个方面：第一，为两地少数民族民众在内地提供优惠政策，积极引导少数民族民众迁居内地。促使少数民族敌对势力分散于各地，难以形成气候。第二，积极推进两地少数民族文化的现代化解构，促进民族文化融合，增强民族之间的文化认可度。同时，还要加强青少年有关民族团结的教育，从根本上消解民族歧视与民族仇恨。外部则要加强对分裂势力和恐怖分子的武力打击。另外，在外交上努力赢得各国支持，共同打击分裂势力。这样内外结合，软硬兼施才可以真正解决好藏独疆独问题。
张鹏
文化的多元性造成了不同种群不同的习俗和信仰，民族作为这些习俗和信仰的历史归属承载着众多的与其他民族的差异。而这些差异的存在在不同的场域下会发挥出不同的功能，当然这里所说的功能仅仅指针对民族融合这一问题来讲的。作为一个实力相对弱小的民族有机体而言：一方面，他们希望自身的文化能够广泛的传播，获得其他民族的认可，这是一种普遍存在的民族心理。另一方面，在打开大门与其他民族交流试图形成一种平等的互动的时候他们却略显胆怯，因为他们害怕被在同一时代比自身的文化更具有影响力和竞争性的外族文化所同化，以至于失去自身民族所特有的信仰与习俗。基于此，所以众多的弱小民族当它主观上认识到由于交流而铸成的平等性信任度开始减弱，民族灭绝性危机日益显现的时候，同时又有相当自信的民族对抗实力，则这种由民族文化的不同所引起的民族冲突将会以民族独立战争的方式被打破。
显然，由于上面两个方面所分别引起的正负功能的大小与民族冲突的剧烈性瓦解没有必然的联系，也就是说并不是当负功能大于正功能时就当然的引起民族冲突的暴动性解决，这种民族性的社会暴动究其根源，我认为是由民族与民族之间平等性的信任度所决定的。当然，这种信任则是基于由众多民族组成的同一国家这一情况来说的。因为在同一国度中，民主政体性的国家作为民族矛盾调节机制无法做到完全的民族平等，国家所能够调节的部分仅仅是宏观的能够切实控制到的显冲突，而对于那些由文化所引起的历史性潜冲突是难以着手的。在不同的国家中则不存在这样的问题，因为民族独立已成定局，民族之间的冲突会通过带有明显民族性的国家解决，因而不存在以上所说的内部控制协调的问题，这一问题的解决则要追究于亨廷顿的文明冲突论。
因此，解决一国之内民族独立问题的关键在于如何建立高度的平等性民族信任。就我国而言，民族之间的冲突一直难以和缓，先是藏独，而后又有疆独。虽然在建国初期，作为国家工具的中央政府采取了重磅出击，武力镇压的方式暂时稳住了西藏和新疆，但潜在的民族独立危机却依旧存在，同时基于硬性的武力镇压在一定程度上也促使民族仇恨的不断升级，民族之间的平等性信任度逐步下降，更容易造成文化交流过程中的胆怯心理增强。在当今以和平和共同发展为主题的时代在解决民族问题上硬实力实属下策，但硬实力用于对外恐怖势力却是很有必要。
我认为，解决内部民族冲突，化解弱势民族独立危机的最好方式是依靠软势力，以柔克刚，分而治之。所谓软实力是指仅仅依靠经济、文化以及外交等政策性手段而不借用武力军事等暴力方式间接控制某一受众的生活、发展甚至社会心理倾向的一种国家控制方式。
软实力的运用自古就有，例如秦王嬴政统一六国后，恐六国贵族残余再次揭竿而起，与秦国对抗。因而采取了移居各国有势力的民众，使其分散居住，同时并制定相应的刑法配合行政政策。这一方式虽然没有完全避免六国残余的再次生势造反，但却不失为一个化解敌对势力的好方法，对于国家的稳定和有效控制起到了很好的作用。但由于始皇未能改革律法，统一六国后依旧以暴制暴，独尊法家，未能平等对待各国民众，体恤民情，因而造成了楚汉之乱，陈胜吴广起义。继冷战结束以来，世界体系呈现出一超多强的局面。美国在实现其霸权主义的方式上既有武力威慑，军事打击这一方面；同时依靠其强大的经济实力和美元作为世界货币的霸主地位以及享誉全球的快餐文化间接地扩大自身的国际影响力，试图将美式的价值观予以普世。我国对于台湾问题，前期试图通过武力的方式解决，但由于美日势力的干扰久为得果。自改革开放以来，基于国内快速发展的迫切需要和国际形势的逐步好转，对于台湾问题我国政府则转向了通过软实力化解台湾问题。例如两岸三通的顺利达成、大陆信用卡被允许在台湾使用等都体现了大陆更多的想通过软实力来解决历史遗留下来的主权问题，大陆试图造成台湾经济发展对大陆的过度依赖以及台湾民众强烈的统一愿望实现两岸问题的和平解决。
同样，对于藏独问题的解决以及疆独问题的解决最关键的在于内部势力的瓦解。正所谓内因重于外因，解决民族独立问题的重中之重在于如何化解国内敌对民族势力，提高少数民族对于优势民族和政府的信任度，作为社会控制手段的软实力则正好能够达到这样的效果。近年来，国家大力支持西藏、新疆的自主发展，尤其是在经济上每年给两自治区的财政拨款均在 以上，而中央政府却从未从以上两区征收过一分钱。另一方面，大力宣传两地文化，旅游景区，发展两地旅游业，提倡东部应届大学毕业生积极投身西部，弥补当地科技短缺，支持自身独立发展。
以上政策虽在一定程度上缓解了民族冲突，但只能是治标不治本。其关键的败笔在于其未曾重点关注文化的同化这一命题。蒙满少数民族由于在历史上都曾统治过中国所以经过多年的文化融合，自身的价值观基本上已经被汉文化所同化，另一方由于这两个民族的聚集区都比较靠近内地，发展良好，对政府以及优势民族的平等性信任度较高，所以未曾造成民族独立问题。因此，从文化着手，借助汉文化的强大吸收力和同化力来解决民族独立问题才是真道理。
若从软实力文化方面入手应注意一下几个方面：第一，为两地少数民族民众在内地提供优惠政策，积极引导少数民族民众迁居内地。促使少数民族敌对势力分散于各地，难以形成气候。第二，积极推进两地少数民族文化的现代化解构，促进民族文化融合，增强民族之间的文化认可度。同时，还要加强青少年有关民族团结的教育，从根本上消解民族歧视与民族仇恨。外部则要加强对分裂势力和恐怖分子的武力打击。另外，在外交上努力赢得各国支持，共同打击分裂势力。这样内外结合，软硬兼施才可以真正解决好藏独疆独问题。
下载地址: 点击此处下载
