池州市人民政府办公室关于印发《池州市市本级土地出让金预算管理暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 10:54:36 浏览:9748
来源:法律资料网
池州市人民政府办公室关于印发《池州市市本级土地出让金预算管理暂行办法》的通知
安徽省池州市人民政府办公室
池州市人民政府办公室关于印发《池州市市本级土地出让金预算管理暂行办法》的通知
池政办〔2005〕43号
贵池区人民政府，九华山风景区管委会，开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《池州市市本级土地出让金预算管理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照施行。
二○○五年六月十六日
池州市市本级土地出让金预算管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为切实加强对市本级国有土地使用权出让金（以下简称土地出让金）的收支管理，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国有土地使用权出让金财政财务管理和会计核算办法》、《安徽省国有土地使用权出让金征收管理实施办法》、《安徽省国有土地储备办法》等法律、法规和规章规定，结合池州实际，制定本办法。
第二条 本办法所称土地出让金收入包括：
（一）市国土资源局将土地使用权（含收储土地）出让给土地使用者，按规定向受让人收取的土地出让金的全部价款（指土地出让的交易总额）；
（二）土地使用期满，土地使用者需要使用土地向市国土资源局缴纳的续期土地使用权出让价款；
（三）土地使用权受让人经批准改变土地使用权出让合同规定的土地用途时，按规定向市国土资源局补交的价款；原通过行政划拨获得土地使用权的土地使用者，将土地使用权有偿转让、出租、抵押、作价入股和投资，按规定向市国土资源局补交的土地出让价款。
第三条 本办法所称土地收储资金收入，指通过招标、拍卖、挂牌等方式出让收储土地取得的土地出让金收入。
第四条 本办法所称土地出让金支出，包括成本性支出和收益性支出两类。土地出让金成本性支出范围包括：补偿性支出（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、拆迁补偿费等）、土地报批费用、收储贷款利息、企业改制费用、市国土资源局土地出让业务费等；土地出让金收益性支出范围包括：城市基础设施及公益性事业建设费、农业土地开发费用以及市政府研究确定的重大项目建设支出等。
第五条 土地出让金实行预算管理，遵循以下基本原则：
（一）收支两条线原则。土地出让金属政府财政资金，应严格执行“收支两条线”管理规定，收入全部上缴财政（含招标、拍卖、挂牌竞标保证金），纳入财政预算管理，按规定用途使用。其中土地出让净收益用于农业土地开发的部分按比例分别缴入省级国库和市级国库。
（二）综合平衡原则。土地出让金收支预算要坚持“以收定支，先收后支，收支平衡”的原则，以保证土地收储开发和出让实现良性循环。
（三）按宗清算原则。土地出让金收支预算按地块分宗地编制。市财政局根据宗地土地出让金实际缴入专户数额和审查核定的成本费用，依照按宗地清算和收付实现制原则，办理资金清算和拨付。
第二章 预算编制
第六条 市国土资源局应根据市投融资管理委员会确定的土地出让净收益任务和市用地管理委员会确定的收储计划，于每年的上年度12月底之前编制出本年度土地出让金收支总预算草案，并在每宗土地收储前一个月编制详细的宗地预算，抄送市财政局。土地出让金收支总预算应列明当年土地出让金总收入价款、总成本费用支出额以及土地出让净收益。宗地预算应详细列明收储时间、地块位置、面积、预计总收入价款、亩均地价、土地出让前期费用、成本各项、净收益等。
第七条 市土地收储中心应于每年的上年度11月底之前编制出本年度土地收储资金收支预算。土地收储资金收入预算反映出让收储土地取得的土地出让金收入，土地收储资金支出预算反映土地收储成本、报批费用等。土地收储资金支出预算应以收定支，以当年可筹措的储备国有土地抵押贷款、土地净收益中借支的款项（最高按不超过当年的净收益计划的20%编制）来安排收储计划，防止无资金保证的空头收储。土地收储资金收支预算一式两份，分别抄送市财政局和市国土资源局，以便于合并编入土地出让金收支总预算。
第八条 为保证土地收购、出让、储备的良性循环，年末土地储备结存面积应不高于历年储备加上本年度收购面积之和的40%（已签订合同但仅预付少量定金的收购面积除外）。
第九条 市财政局负责统一印制预算申报文本和项目支出预算报表。
第十条 市政府成立市本级土地出让金预算审查小组，由市财政局、国土资源局、审计局、监察局等部门相关人员组成，对土地出让金收支总预算和土地收储资金收支预算进行科学评审，并对宗地预算予以审核。土地出让金收支总预算经市本级土地出让金审查小组审核后，由市财政局报市政府审批执行。
第十一条 土地出让金成本性支出预算的核定：
（一）征地费用。依据《安徽省国有土地储备办法》、《池州市土地收储管理办法》及《池州市城区收储土地补偿暂行规定》规定的标准及征地面积核定。
（二）宗地拆迁补偿等补偿性支出。依据规定的拆迁补偿标准和拆迁数量核定。拆迁补偿标准按市政府办公室《关于池州市城市主城区规划区房屋拆迁基准价格、搬迁补助费、临时安置补助费补偿标准和附属物、室内装饰装修补偿指导价的批复》执行。拆迁数量以拆迁公司调查摸底详细数据为基础，由市本级土地出让金预算审查小组按拆迁总数10%—30%的比例抽样核实，对拆迁预算进行审查后核定。如因特殊原因确需追加预算的，追加部分由市本级土地出让金预算审查小组或委托社会中介机构到拆迁现场进行调查核实后，按照规定的程序办理。
（三）土地报批费用。办理土地报批手续时须向省交纳的有关费用，按申报数量和规定标准计算核定。
（四）收储贷款利息。按贷款额及贷款基准利率计算。
（五）企业改制费用。国有破产、改制企业原使用的划拨土地由政府组织出让，变现的土地出让金全额上缴土地出让金财政专户，并按照先征后返的原则，全额用于破产和改制企业未能参加养老、医疗保险的离退休人员的离退休费、医疗费和职工安置费用。
（六）市国土资源局土地出让业务费。按土地出让金净收益的2%计提，并纳入市国土资源局部门预算。其使用范围包括：
1、开展土地有偿使用工作所支付的调查研究费、办公用品费；
2、对有偿使用的土地地域内的勘测、量算等费用；
3、对收储、出让土地价格进行评估所需费用；
4、开展土地有偿使用工作所支付的广告宣传费、咨询费及拍卖佣金。
5、土地出让、转让给外商过程中的外方中介佣金；
6、土地出让、转让（拍卖、招标等）时所付的场地租金；
7、开展土地有偿使用工作的业务培训费；
8、查处未补办出让手续而擅自转让、出租、抵押原属行政划拨土地使用权的单位和个人所发生的费用；
9、按规定由财政部门统一印制登记单、清算单、专用票据和财务报表所发生的费用；
10、对有关票据、报表等进行保管、仓储、运输所发生的费用。
第十二条 土地出让金收益性支出预算的核定：
（一）城市基础设施及社会公益事业建设费用。根据可用土地净收益编制。
（二）农业土地开发资金。按土地出让纯收益的20%确定。市区土地出让平均纯收益征收标准为30元/m2，其中85%从土地出让金财政专户缴入市级国库，15%缴入省级国库。
（三）市区两级土地收益分成资金。市区土地收益按照9∶1比例分成计算。
（四）纳入部门综合预算的土地收储中心人员经费及管理经费。按收储土地出让净收益的一定比例编制，具体由财政部门按年度核定。
（五）市政府确定的其他支出。
第三章 预算执行
第十三条 市财政局是土地出让金收入的管理机关，市国土资源局是土地出让金收入的代征机关。
第十四条 市财政局和市国土资源局应按规定申领、使用、核销由省财政厅统一印制的“缴交国有土地使用权出让金登记单”、“国有土地使用权出让金清算单”、“土地出让金专用票据”等。
第十五条 市区土地出让时（含收储中心收储的土地），市国土资源局负责填发“缴交国有土地使用权出让金登记单”。土地受让方根据登记单确定的金额，按规定时间到市行政服务中心市国土资源局窗口办理土地出让金缴款手续，开具“土地出让金专用票据”，收入直接缴入财政专户。市财政局与市国土资源局每月按时对账。
第十六条 土地出让金收入到达财政专户后，成本在专户进行分解。财政部门根据国土资源部门报来的“土地出让金清算单”将土地补偿性支出、土地收储成本、土地收储出让前期费用按核定的预算及用款进度拨付给市城市经营投资有限公司，由市城市经营投资有限公司转拨给市土地收储中心。企业改制费用按照市企业改制领导小组批准的企业改制方案，经市政府分管领导同意后，拨付给市企业改制领导小组办公室，用于企业改制；属贵池区改制企业的，拨付给贵池区财政局，由其监督使用。市国土资源局土地出让业务费每半年或一年结算一次，由市财政拨付给市国土资源局，纳入市国土资源局部门预算，按规定用途使用。
第十七条 土地出让金净收益全额上交市国库或财政专户，列入预算，专款专用。其中由市城市经营投资有限公司负责承建的政府性支出项目，按预算和项目管理原则拨付到市城市经营投资有限公司。贵池区分成土地收益资金拨付给贵池区财政局。
第十八条 市土地收储中心人员经费及管理费用在土地出让净收益中列支。年初编制经费预算，由市财政局核定，按月拨付。市土地收储中心应按月向市财政局报送正常经费支出报表，按季报送收储土地出让金收入和土地储备资金支出报表，年终报送收储预决算报表。月度报表于月度终了5日内报送，季度报表于季度终了10日内报送，年度预决算报表于年度终了后30日内报送。
第十九条 与土地出让金相关的土地开发支出及中介服务费用支出，应引入市场竞争机制，并执行政府采购有关规定。
第四章 管理与监督
第二十条 市国土资源局应按宗地列清土地成本费用、业务费用和土地出让净收益，登记土地出让台账，及时与市财政局进行核对与结算。加强国有土地管理，对经营性用地一律实行招标、拍卖、挂牌方式出让。对分期缴款的应按时催缴；对未按合同规定期限缴清土地出让金的，不予办理土地登记，不得发放土地使用权证，并取消其在新的宗地招标、拍卖、挂牌时的投标或竞买资格。
第二十一条 市财政局应严格执行国有土地有偿使用收入的政策规定，与市国土资源局搞好工作衔接，加强对土地收储和出让资金的日常管理与监督。
市财政局应根据资金拨付情况不定期地对用款单位进行监督、检查和跟踪问效。对不按规定实行政府采购的货物、服务、工程等项目支出，市会计核算中心应予以拒付。
第二十二条 市审计局、市监察局应加强对土地出让金收支、管理的监督检查。对土地出让金缴纳不及时或不上缴财政专户，以及侵占、挪用土地出让金及虚列土地成本和开发费用，擅自提取土地出让业务费等违反财经、财务制度规定的行为，严格按照国务院《关于财政违法行为处罚处分条例》及其他有关规定，追究有关单位及其主要负责人的责任。
第五章 附 则
第二十三条 本办法由市财政局负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起施行。此前出台的规定与本办法有抵触的，按本办法执行。
审计机关内部控制测评准则
审计署
中华人民共和国审计署令
第５号
《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》已经2003年11月25日审计署审计长会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。
审计长 李金华
二○○三年十二月十五日
审计机关内部控制测评准则
第一条 为了规范审计人员在审计过程中对被审计单位内部控制的测评行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。
第二条 本准则所称内部控制，是指被审计单位为了维护资产的安全、完整，确保会计信息的真实、可靠，保证其管理或者经营活动的经济性、效率性和效果性并遵守有关法规，而制定和实施相关政策、程序和措施的过程。
内部控制由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五个要素组成。
第三条 本准则所称的内部控制测评，是指审计人员通过调查了解被审计单位内部控制的设置和运行情况，并进行相关测试，对内部控制的健全性、合理性和有效性作出评价，以确定是否依赖内部控制和实质性测试的性质、范围、时间和重点的活动。
第四条 建立健全内部控制并保证其有效实施是被审计单位的责任，审计人员的责任是对内部控制的健全性和有效性进行评价。
第五条 审计人员进行内部控制测评分为下列四个步骤：
（一）对内部控制进行调查了解；
（二）对内部控制进行初步评价，评估控制风险；
（三）对内部控制的执行情况进行符合性测试；
（四）提出内部控制测评结果，并利用测评结果确定实质性测试的范围、重点和方法。
第六条 审计人员对内部控制的调查了解和初步评价可以通过下列方法进行：
（一）查阅被审计单位的各项管理制度和相关文件；
（二）询问被审计单位管理人员和其他有关人员；
（三）检查内部控制过程中形成的文件和记录；
（四）观察被审计单位的业务活动和内部控制的实际运行情况。
第七条 审计人员对被审计单位控制环境进行了解的内容主要有：被审计单位的高层管理人员和其他管理人员的控制意识和诚信程度，经营规模及业务复杂程度，组织机构和相关制度，各部门的分工和职责，主要财政预算和财务计划，人力资源政策等。
第八条 审计人员对被审计单位的风险评估进行了解的内容主要有：被审计单位如何确定风险、评估风险的重要性，如何将风险发生的可能性与管理目标、经营计划和财务报告的相关内容联系起来并采取相应的措施。
第九条 审计人员对被审计单位的控制活动进行了解的内容主要有：被审计单位各项业务处理程序的授权批准，职责分工，实物控制，凭证与记录的设置和运用，独立的检查程序等控制手段的设置与执行情况。
第十条 审计人员对被审计单位的信息与沟通情况进行了解的内容主要有：被审计单位管理和经营活动的主要业务类别，处理各类经济业务的程序，各项业务的会计处理程序和所依据信息的来源，会计系统的设计和重要的会计凭证、账簿种类以及会计报表项目，各部门间信息的传递方式等。
第十一条 审计人员对被审计单位的内部监督情况进行了解的内容主要有：被审计单位日常性的监督检查方法，即管理者为监督各项工作的运行而使用的预算、计划、责任报告等制度与方法，内部审计的设置和工作情况等。
第十二条 审计人员可以采用如下形式对被审计单位内部控制进行描述，并写入审计日记：
（一）用文字记录的形式描述被审计单位内部控制的设置情况；
（二）使用调查表的形式向被审计单位管理人员或有关当事人询问内部控制的设置情况并加以记录；
（三）以特定的语言符号，绘制经济活动的业务流程，以描述被审计单位内部控制的设置情况。
以上方法可以单独使用，也可以结合使用。
第十三条 审计人员进行初步评价后，应当评估控制风险，对是否依赖被审计单位的内部控制及依赖的程度作出决策。
第十四条 评估控制风险包括以下工作内容：
（一）分析可能发生错弊的业务环节和活动领域，并考察被审计单位已采取的控制措施；
（二）测试相关内部控制的合理性和运行的有效性；
（三）确定控制风险水平。
第十五条 审计人员对内部控制进行符合性测试，可以通过检查文件资料、询问、现场观察、重做某项业务等方法来测试内部控制制度是否得到有效执行。测试的方式主要有以下两种：
（一）按照业务处理过程检查业务处理程序中的各项内部控制规定是否得到执行；
（二）选择有关经济业务，对业务处理程序中的关键控制点进行测试，检查其是否真正发挥作用。
第十六条 审计人员在对内部控制执行情况测评后，应当综合分析被审计单位内部控制的健全性和有效性，提出内部控制测评结果，并据此确定实质性测试的范围、重点和方法。
第十七条 审计人员在评价被审计单位内部控制时，应当保持应有的职业谨慎，充分考虑到内部控制的下列固有限制：
（一）内部控制的设置和运行受制于成本效益原则；
（二）内部控制一般仅针对常规业务活动而设置；
（三）即使是设置完善的内部控制，也可能因有关人员的疏忽、误解和判断错误而失效；
（四）内部控制可能因有关人员相互勾结、内外串通而失效；
（五）内部控制可能因执行人员滥用职权或屈从于外部压力而失效；
（六）内部控制可能因经营环境、业务性质的改变而削弱或失效。
第十八条 确定实质性测试重点领域时应当考虑以下三个方面：
（一）缺少内部控制的重要业务领域；
（二）内部控制设置不合理，控制目标不能实现的领域；
（三）内部控制没有发挥作用的领域。
确定实质性测试的具体方法时，应当针对内部控制缺陷和可能产生的后果提出对应的检查措施，以核实相关的财政收支、财务收支和会计处理是否真实、合法。
第十九条 审计人员对被审计单位内部控制的测评不能代替实质性测试，无论被审计单位的内部控制如何健全和有效，审计人员都应当选择适当方法对被审计单位重要的财政收支、财务收支活动进行实质性测试。
第二十条 在应用计算机进行信息处理的条件下，审计人员应当对被审计单位计算机信息系统的控制环境和应用控制进行测评，以确定其可靠程度和下一步的审计方法。
第二十一条 对规模较小的单位是否实施内部控制测评程序，审计人员应当按成本效益原则，并利用其职业判断作出决定。
第二十二条 审计人员应当将调查了解、测试和评价被审计单位内部控制的过程及结果记录于审计日记，并将在测评中发现的内部控制的重要缺陷与被审计单位进行沟通。
第二十三条 本准则由审计署负责解释。
第二十四条 本准则自2004年2月1日起施行。
对一起存款冒领案件的思考
福建厦门大道之行律师事务所 张照东、张双志
（361012 福建厦门湖滨北路振兴大厦六楼 电子邮箱：falv@sohu.com）
一、案情简介
2001年6月17日金某在某银行办理一张卡折合一的借记卡。2001年9月11日，该借记卡内的存款被他人在异地银行的营业部柜台、柜员机上盗取66256元。银行保卫处给金某出具的证明上写到：“合计造成66256元的存款被他人冒领。”同时，银行向公安机关报案，但公安机关至今未能侦破此案。金某被冒领的存款无法得到赔偿，遂以银行未尽谨慎审查义务、违规操作为由提起诉讼，要求银行承担赔偿责任。在庭审过程中，银行承认该存款被第三人江某冒领的事实。一审法院以本案涉及经济犯罪为由，适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，作出裁定，驳回金某起诉。金某不服提起上诉。二审法院以“尚无法查清金某的存款如何被冒领及其所主张的损失是否确实存在，亦难以确定存储双方的责任”为由，作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
二、评析
很简单的事实：储户把钱存入银行，后来发现账户里的存款不翼而飞。由于公安机关迟迟无法破案，银行又拒不承担责任，致使储户遭受的损失至今无法得到赔偿。因此，对于本案法院的裁定，笔者认为有值得推敲之处，特此撰文，希望得到大家的回应与商榷。
1、一、二审裁定事实认定错误
一、二审裁定书认为：“在公安机关侦查终结之前，尚无法查清本案金某的存款被冒领的真实情况。” “尚无法查清金某的存款如何被冒领及其所主张的损失是否确实存在”。但是，银行保卫处出具的证明上明确写到：“合计造成66256元的存款被他人冒领。”在一审庭审过程中银行也已经明确承认金某存款被冒领的事实，而且其还提供了冒领人江某的身份材料。由此可见，金某的存款被他人冒领的事实是双方明确确认的、没有争议的事实，一、二审法院对此视而不见，认为冒领的事实无法确认，显然属于事实认定错误。
2、一、二审裁定适用法律错误
（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案金某与银行之间存在储蓄存款合同关系，由于银行未尽合理审核义务，致使金某的存款被他人冒领。因此，金某与本案具有直接利害关系，其以与银行之间的储蓄合同关系提起民事诉讼，属于人民法院受理范围，人民法院应当依法做出判决。
（2）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条主要是指当事人之间的法律关系超越了民事法律关系的范畴而有经济犯罪嫌疑的情形。本案中，金某与银行系储蓄存款合同的双方当事人，双方仅存在合同关系的违约责任之争，不涉及金某或者银行的刑事犯罪问题。冒领人江某不是本案的当事人，对其追究刑事责任并不妨碍银行应当承担的违约责任，一审法院裁定驳回起诉和二审法院裁定维持原裁定没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第121条规定：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，银行应当先行承担持卡人存款被冒领的损失赔偿责任。
（3）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第10条进一步规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移交有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案金某与银行之间是储蓄合同纠纷，与第三人的刑事诈骗是不同的法律关系。显然，人民法院在处理这类案件时，应当将经济纠纷与刑事诈骗案件分开审理，刑事案件的侦查不应影响经济纠纷的处理。一审法院裁定驳回起诉和二审法院裁定维持原裁定是明显的法律适用错误。
3、银行是否应当承担责任
（1）金某存款被他人冒领的损害事实。
金某于2001年6月17日在银行营业场所开立储蓄账户后，金某与银行之间就存在储蓄合同关系，金某作为储户的合法权益依法受法律保护。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。银行在营业过程中负有谨慎审查的义务，以保证持卡人存款资金的安全，维护存款人的合法权益。根据金某存折记录及银行保卫处于2001年9月17日出具的证明证实，2001年9月11日金某存款被他人在异地冒领65600.00元另加手续费656.00元，其中柜台取款六万元，柜员机取款五千元。庭审查明，金某于2001年9月11日下午15时20分在本地使用其借记卡支取2万元，当天下午17时11分56秒被他人凭密码在异地银行营业柜台取现6万元另加手续费600元，之后又通过柜员机先后取款5600元另加手续费56元。从时间上可以看出，银行发行的借记卡在金某手中持有，在短短一个多小时内金某不可能自行或转借给他人到异地（两地相距约600公里）取款，可见在异地取款的是他人使用伪造卡冒领金某存款。银行的陈述及提供的江某的取款凭条证实了金某存款被冒领的事实。
（2）银行在办理业务过程中未尽到谨慎审查的义务，违规操作。
银行认为其并未违反合同约定义务，因此不承担违约责任，这种观点是错误的。银行的义务来源于两个方面，一是合同本身的约定，二是法律法规的规定。银行在履行合同约定义务外，还应履行法定义务，即应当履行中国人民银行的有关行业规定和银行自己内部的业务操作规程。银行只要违反其中的一个即构成违约。在本案中，银行的违约过错表现在以下几点：
①银行未能识别伪造卡。银行认为，只要有银行卡和密码就可以取款，银行只要审查密码相符后付款就没有过错。但是，银行显然忽视了另一个条件，即该银行卡必须是真实有效的。如前所述，本案中在异地取款的，是使用伪造卡的冒领人，而不是金某本人。银行未能识别出冒领人所持的借记卡是假的，也未能查清取款人是否为储户本人，却把伪造卡当成真卡并向其付款，应承担过错责任。尽管银行一再声称自己无法辨别银行卡的真伪，但是借记卡是银行自己发行的，如果说发卡人都无法辨别自己发行的银行卡的真假，那么还有谁可以分辨得出呢？正如公安机关必须能够辨别自己制作发放的身份证的真伪一样，银行必须辨别借记卡的真实性。银行未能尽到谨慎注意、认真审查的义务，致使他人利用假卡冒领存款，其过错是重大的。
②根据中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》（银发（1997）363号）第六条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”金某卡内存款被他人在异地银行营业柜台取现6万元时，银行代理行却没有依据此规定认真审核存款人的真实身份，严重违反操作规程。银行的举证，只能说明其在事发后查清了冒领人的身份情况，无法证实在取款时尽到了查清取款人是否为储户以及其所持身份证是否真实的审慎审核义务。
③根据《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第五条规定：“对个人当日存入的储蓄存款，24小时内支取的必须到原存入网点办理。”金某在该借记卡截止2001年9月10日的存款余额为81925.58元，9月11日金某取出2万元后，当天使用该卡只能在异地支取61925.58元，而当天却被他人在异地冒领65600.00元另加手续费656.00元，其中有3674.42元部分是当日存入的，银行已违反了该《通知》关于当日存取款的限制规定。
④根据《中国XX银行XX借记卡章程》第六条规定：“持卡人凭XX借记卡和密码可在自动柜员机上取现，每卡每日累计金额不超过5000元，次数不超过5次。”金某借记卡的款项被他人在异地柜员机共被冒领5600元另加手续费56.00元，已超过每卡每日累计支取金额不超过5000元的规定。
⑤银行提供的异地代理行取款凭条记载的取款人姓名为“江XX”，在与金某（持卡人）姓名不一致的情况下，银行仍同意其取款，未尽到谨慎审查的义务。本案储蓄合同的双方当事人为金某和银行，江某并非该储蓄合同的当事人（储户、存款人），银行在未能查明取款人真实身份的情况下就贸然付款，其过错是严重的。
⑥银行未尽采取安全措施防范风险的义务。在本案中，我们清楚地看出了银行在金融安全管理上存在的严重漏洞，如不能辨别银行卡的真伪、异地操作无法看出储户名称、24小时内的存取款限制和柜员机的存取款限制没有落实等等。不可否认，科学技术的发展给银行的金融安全带来了巨大的挑战和冲击。但是，面对这种情况，谁有义务加强风险防范呢？当然是作为经营者的银行。金某是处于弱势地位的个人，显然无力也不可能对此采取行之有效的措施，但银行是经济实力强大的金融机构，它从储蓄和信贷活动中获取了巨额利润，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益。在本案中，银行认为目前技术上无法识别银行卡的真伪、异地取款也无法确认储户身份等，对于这种安全漏洞及技术风险应当由银行承担。只要采取积极、妥善、有效的应对措施，这种情况是可以避免或者减少的。但是，银行面对日益增多的假银行卡案件，未能积极采取措施，导致损害储户合法权益的情况发生，对此应当承当赔偿责任。
（3）银行过错与损害后果的因果联系
根据银行业务操作规程，必须持有真实、有效的银行卡，密码相符，并且符合金融管理部门规定的存取款限制，才可以从银行取出存款，只要其中一个环节不符，银行就必须拒绝付款。但是，在本案中银行在多个环节存在着一个又一个的过错，致使损害结果的产生，银行的过错与此存在必然的因果关系。
必须指出的是，银行未能辨别出假卡是存款被冒领的最根本、最重要的原因。如果银行能在第一个环节就发现假卡，那么即使存在其他过错也不会导致损害结果的发生。银行的过错是不可原谅的。
（4）金某主观上不存在过错
根据庭审调查的情况，金某谨慎保管密码，未向第三人泄露。银行认为金某泄露密码, 这仅仅是银行的一种推测，并没有充分证据证明其主张。在科技发达的今天，破译密码的技术并不复杂，金某的密码有可能被他人破译，也有可能是银行内部人员窃取、泄露密码。银行仅凭密码被他人得知的事实，就武断地推测是金某过错的结论是不可信的，因为银行未能排除其他可能。
（5）银行章程中的免责条款无效
《中华人民共和国合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国XX银行XX借记卡章程》的条款属于银行单方预先拟定的格式条款，其中有关银行免责的条款（即 “因卡片遗失或密码失密造成的资金损失由持卡人自行承担”条款），因为银行未依据《中华人民共和国合同法》第39条的规定采取合理的方式提请金某注意，并且其内容违反《中华人民共和国合同法》第40条之规定，任意免除其责任，加重对方责任，因此应当认定无效。
4、民事审判政策
最高人民法院副院长李国光2000年10月28日《当前民事审判工作中亟待明确的法律政策问题—在全国民事审判工作会议上的讲话》第五部分审理金融案件要注意的问题中指出：“金融机构在向电子化服务转变过程中，出现了一些新类型案件。例如，在储蓄存款案件中，金融机构以取款人凭其设定的密码和伪造、变造的存折，在异地以通兑的方式将存款取走而拒付存折持有人凭真实存折取款发生的纠纷……人民法院应当坚持依法维护金融机构的信用、保护存款人合法权益，按照严格责任原则，准确认定金融机构的责任承担。”1最高人民法院唐德华《在国家法官学院中级法院院长培训班上的讲话》也指出：“现在老百姓在银行的存款已经达到6万多亿，有的就是担心自己的血汗钱被流失，或者说是心里没有底，之所以产生这种心理，其中一个很重要的原因就是对民事权利得不到充分保护。所以往往一个案件的处理不正确，就会影响一大批人的心理承受能力。比如说，存款纠纷、存单纠纷处理得不合理，存款人、单证持有人的权利得不到保护，就可能影响一片，甚至发生挤兑现象。过去我们常讲处理一案，教育一片，影响一线，也就是这个道理，这是实践经验的总结。”2因此，从民事审判政策来看，人民法院在处理这类案件时，应当注意维护存款人的合法利益，根据严格责任原则及时判令银行承担赔偿责任。本案一、二审法院的裁定，显然不符合民事审判政策的精神。
5、已有的判例
虽然中国不是判例法国家，但其他法院已经生效的判决文书仍然可以作为本案审理的参考。同样是涉及犯罪的储蓄合同纠纷案件，其他人民法院依法进行了审理并判令银行承担赔偿责任：在上海市第七建筑工程公司诉交通银行海南分行存款被冒领损害赔偿纠纷案中，海南省海口市新华区人民法院判决银行应对存款被冒领承担赔偿责任；3在黄学拱诉邓州工商银行牡丹信用卡纠纷案中，河南邓州市人民法院判决银行未尽到核对持卡人与取款人身份是否一致的义务应当承担赔偿责任。4我们没有理由相信《最高人民法院公报》上经最高人民法院审判委员会审查后刊登的案件是一个错案，更没有理由怀疑中华人民共和国法律的统一性。但是，情况相同或类似的案件竟然出现了截然不同的结果，这显然有损法律的权威，是对法律神圣和尊严的亵渎。
6、正确处理本案的重要意义
从表面上来看，本案仅仅是一个普通的储蓄合同纠纷案件。但是，本案的正确审理与否却牵涉着重要的影响。在存款人与金融机构的储蓄合同关系中，金融机构具有强大的经济实力，理当由其采取适当措施防范各种金融风险。作为存款人，有理由相信银行存款是安全的。如果说储户把钱存入银行后，当其要取款时才得知存款已经不翼而飞，而且银行对此拒绝承担责任，那么金融机构的信用何在？今后还有谁敢把钱存入银行？随着中国加入世界贸易组织，金融服务市场的全面开放指日可待，国内的金融机构将面临巨大的竞争与挑战。在这种背景之下，金融机构如果不是勇于面对问题承担责任，而是一味地推脱塞责，那么它将失去的不仅仅是一个客户的存款，而是所有储户的信任。人民法院能否正确处理这类案件，将关系到金融机构的信用是否存在以及人们对社会公平的司法救济的信心问题。
1 《最高人民法院公报》2000年第6期，第187页。
2 《民事审判指导与参考》2001年第2卷第5-6页。
3 《最高人民法院公报》2000年第5期第163页。
4 《人民法院报》2002年1月17日第3版。
