教育部办公厅关于进一步加强高校学生管理工作和心理健康教育工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-18 01:27:39 浏览:8393
来源:法律资料网
教育部办公厅关于进一步加强高校学生管理工作和心理健康教育工作的通知
教育部
教育部办公厅关于进一步加强高校学生管理工作和心理健康教育工作的通知
教社政厅〔2003〕2号
近一时期以来，个别高校接连发生学生由于心理异常等原因致伤或致死他人的严重事件，教训十分惨痛。为防止此类事件的发生，需要做多方面的工作。根据高校的实际情况和有关高校的经验，现就进一步加强高校学生管理和心理健康教育工作有关要求通知如下：
一、高度重视，切实加强对学生管理工作的领导。高校学生管理工作是高校工作的重要内容之一，是维护学校正常教学秩序、保证学生健康成长的基础性工作。长期以来，许多高校通过完善有效的学生管理，对广大学生给予及时的教育、关心和保护，在帮助广大学生成长成才，减少和避免伤害方面发挥了重要作用。同时，我们也应看到，根据当前有的高校接连发生学生由于心理异常等原因自杀和致伤他人的严重事件的新情况，要求进一步加强高校学生管理工作，为减少和避免伤害事件的发生起到更积极的作用。各地各高校要充分认识当前形势下加强学生管理工作的紧迫性和重要性，以高度的政治责任感和工作责任心，切实加强对学生管理工作的领导，建立领导责任制，完善各项工作制度，深入、细致、扎实地抓好各项管理工作。
二、强化育人意识，把教书育人、管理育人、服务育人落到实处，形成全员、全方位、全过程育人的合力。学生心理异常情况的发生，原因是多方面的，对问题的发现和解决也需要学校全体师生的共同努力。各地各高校要充分发挥高校“两课”教育教学的作用，帮助学生树立正确的成才观、苦乐观、恋爱观、择业观等思想观念，养成良好行为习惯和健康向上的精神风尚；学生辅导员、班主任和学生工作干部，要深入课堂、公寓，深入了解学生的学习、生活情况，把握学生的思想特点和关心的问题，做到心中有数；专业教师要注意在教学过程中既要关心学生的专业学习，也要注意了解和把握学生的思想状况和心理特点；学生党团组织、学生会、学生社团要充分发挥身处广大学生之中的优势，广泛联系同学，通过多种方式，加强思想和感情上的联系和沟通，了解思想动态和心态。要通过高校干部和师生的共同努力，确保一旦有异常情况发生，能够做到及时发现、及时上报、及时处理，把可能出现的伤害事故解决在萌芽状态。
三、要进一步加强学生心理健康教育工作。心理健康教育工作对于预防学生伤害的发生，具有十分重要的作用。各地各高校要认真贯彻落实教育部关于加强高校大学生心理健康教育工作的有关文件精神，建立健全学校心理健康教育机构；加强教师队伍培训，提高师资的基础理论知识和专业技能；抓紧进行大学生心理健康量表的研制工作，建立心理健康大学生咨询中心，进行设立心理健康档案试点；通过举办心理健康知识讲座、团体训练、学习辅导、个别咨询等方式，为学生提供心理健康指导与服务；根据大学各个阶段遇到的适应、交往、成才、情感、择业等方面的实际问题和困扰，组织编写大学生心理健康读本，加强大学生心理健康科普教育，让大学生了解自己、科学认识自己，帮助大学生进行心理调适；在心理辅导或咨询中，如发现有严重心理障碍和心理疾病的学生，要及时将他们转介到专业卫生机构治疗。要加强校医院（卫生科）卫生人员防治心理疾病的专业培训，提高他们预防和处置心理疾病的能力。对患有严重心理疾病经专业机构治疗过后返校继续学习的学生，要特别加强心理跟踪服务工作，派专人与他们保持联系，及时发现和解决有关情况和问题。各地各高校在充分发挥心理健康教育师资队伍作用的同时，要热情关心心理健康教育师资队伍的培养和提高，解决有关工作场地、经费投入等，为开展工作创造有利条件。
各地各高校要确保信息渠道的畅通，有关重要情况和信息要向教育行政部门和当地有关部门及时报告。
能源部印发《关于国家机关和事业单位工作人员职务变动后确定职务工资问题的处理办法》的通知
能源部
能源部印发《关于国家机关和事业单位工作人员职务变动后确定职务工资问题的处理办法》的通知
1991年10月30日，能源部
根据中共中央办公厅中办发［1987］1号文件精神，我部制订了《关于国家机关和事业单位工作人员职务变动后确定职务工资问题的处理办法》，现印发给你们，请按照执行，并将有关事项明确如下：
1．在京事业单位和各水电勘测设计院一律按部规定的办法执行。
2．京外事业单位均按所在省、自治区、直辖市一级政府的规定执行，若地方政府尚未制订实施办法，在征得地方政府同意后，也可按我部规定的办法执行。
按上述规定执行后，不得再改变执行办法。
3．部管干部的工资晋升须报部审批，各水电勘测设计院的工资晋升一律报水规总院批准后执行。
附：关于国家机关和事业单位工作人员职务变动后确定职务工资问题的处理办法
根据中共中央办公厅中办发［1987］1号文件的精神，结合我部的实际情况，现对机关、事业单位工作人员职务变动后确定职务工资的处理办法通知如下：
一、晋升职务的工作人员，提职后原职务工资低于新任职务工资标准最低等级的，按新任职务最低等级标准执行。专业技术人员按人薪发［1990］8号文修订的新标准执行。
二、1989年10月1日以后晋升职务的人员，原职务工资已在新职务工资标准以内的，与同类人员相比，德才条件相同，组织领导能力和业务水平相同，工作年限相同，其职务工资符合下述条件的，在不出现新的矛盾的前提下，可以提高一个工资等级。
（一）行政人员
1．提职后原职务工资已在新任职务工资标准最低档的。
2．提职后原职务工资已在新任职务工资标准倒二档的，1969年9月30日以前参加工作的正、副司（局）长，1974年9月30日以前参加工作的正、副处长，1979年9月30日以前参加工作的正、副科长（正、副主任科员）。
3．提职后原职务工资在新任职务工资标准倒三档及其以上，符合附表1规定的。
（二）事业单位专业技术人员
聘为高一级专业技术职务的专业技术人员，原职务工资已在新聘职务工资标准以内，符合附表2规定的。
职务工资已在表1、表2规定范围以内的人员，提高后的工资等级不得超过本单位同职务、同等条件人员的工资水平。
三、评聘了专业技术职务又兼有行政职务人员，如评聘专业技术职务后，未按本专业技术职务进入最低档工资的，其行政职务晋升后，可按本文的规定执行。
四、由高职务改任低职务的工作人员，除按干部管理权限明确保留原职级待遇的人员外，其余都应按新任的实际职务根据以下原则重新确定职务工资：
1．1985年工资套改时，以本人标准工资直接套入基础职务工资两项之和的，以及工资改革后晋升职务时，工资已在本职务工资最低档及其以上的人员，其职务工资不予变动。
2．1985年工资改革时按职务套改工资和工资改革后晋升职务的人员，凡进入本职务最低档工资增加过工资的，应将其进档增加的工资予以取消；不属于进入职务工资最低档调升的工资，可在降低后的职务工资基础上按降低后的职务工资的级差累加。
五、下列人员不得按本规定升级
1．享受待遇未任实职的行政人员；
2．只有任职资格未正式受聘的专业技术人员；
3．贯彻国发［1989］82号文时根据地方规定已按1989年9月30日以后晋升的职务调整工资的人员。
六、调整工资由地方组织实施的单位，干部提职后按照所在省、自治区、直辖市贯彻中办发［1987］1号文件的有关规定办理。
七、提高工资的审批办法
提高工资的人员须填写《国家机关、事业单位干部职务变动增加工资审批表》，部管干部由干部所在单位提出意见，报部审批执行，其他干部按干部管理权限审批执行并填写《国家机关、事业单位干部职务变动增加工资审核名册》（表式附后）报部备案。水电勘测设计院报水规总院批准执行。
八、凡1989年10月1日至1991年8月31日前晋升职务的人员，符合上述规定的，可以提高一个工资等级，增加的工资（含离退休费）一律从1991年9月1日起执行。1991年9月1日后晋升职务，提高工资等级增加的工资，均从任免机关批准任职之下月起执行。
附表1
----------------------------------------------------------------
|参加工作时间| 建 |56年|62年|68年|72年| |
|工资额（元）| 国 | | | | | |
|职 务| 前 |底 前|底 前|底 前|底 前| |
|------------|------|------|------|------|------|------|
|正 局 |180| | | | | |
| |及以下| | | | | |
----------------------------------------------------------------
续表
----------------------------------------------------------------
|参加工作时间| 建 |56年|62年|68年|72年| |
|工资额（元）| 国 | | | | | |
|职 务| 前 |底 前|底 前|底 前|底 前| |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |160| | | | | |
|副 局 | | | | | | |
| |及以下| | | | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |150|140| | | | |
|正 处 | | | | | | |
| |及以下|及以下| | | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |140|131|122| | | |
|副 处 | | | | | | |
| |及以下|及以下|及以下| | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |131|122|113|105| | |
|正 科 | | | | | | |
| |及以下|及以下|及以下|及以下| | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |122|113|105| 97| 89| |
|副 科 | | | | | | |
| |及以下|及以下|及以下|及以下|及以下| |
----------------------------------------------------------------
附表2
----------------------------------------------------------------
|参加工作时间| 建 |56年|62年|68年|72年| |
|工资额（元）| 国 | | | | | |
|职 务| 前 |底 前|底 前|底 前|底 前| |
|------------|------|------|------|------|------|------|
|教 授 |180| | | | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |150| | | | | |
| 副教授 | |140| | | | |
| |及以下| | | | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| |140|131|122|113| | |
|讲 师 | | | | | | |
| |及以下|及以下|及以下| | | |
|------------|------|------|------|------|------|------|
| | |113|105| 97| 89| |
|助 教 | | | | | | |
| | |及以下|及以下|及以下|及以下| |
----------------------------------------------------------------
注：上述职务中均含相当职务。
对司法鉴定立法草案的几点看法
于朝（yuxllg@sina.com）
笔者在研究司法会计学的过程中发现，由于历史的、观念的和研究不足等方面的原因，导致我国的司法鉴定理论、实践及立法方面确实存在许多问题。特别是在司法鉴定的概念、程序等方面存在的问题，急需通过立法活动进行规范和同一。
在司法鉴定立法方面，中央政法委、全国及部分省市人大常委会、公检法及司法行政机关、财政机关，多年来作了许多调研及法规制定工作。
2002年12月23日，全国人大内务司法委员会主任委员侯宗宾同志，在第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上，就《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（草案）》做了说明。由于笔者没有见到草案内容，只能根据《说明》提到的一些草案内容，谈谈自己的看法。
第一，关于司法鉴定的概念。
司法鉴定的概念涉及到鉴定的主体、鉴定的手段、鉴定的对象、鉴定的含义以及属概念。草案第一条规定：“司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。”，较为完善的反映了司法鉴定概念所需表达的内容。但存在一明显不足：鉴定的对象既然是“专门性问题”，那么只能是“鉴别和判断”，而不能“检验”。从鉴定实践看，“检验”是获取鉴别、判断所需的信息（事实依据）的手段，其对象是人身、物品、尸体、账册等，因而与鉴定的对象不同；另一方面，从语意上讲，“检验”“问题”也不搭配。有关专家或学者提出这样表述，其主要原因的看到鉴定中都需要进行检验，因而将检验与鉴别判断活动混淆了。
第二，关于鉴定人的身份问题
草案中明确了“司法鉴定实行鉴定人负责制度”。从内容看应当理解为鉴定人只能由自然人担任，我十分赞成。过去的一些立法以及司法实践中一直存在法人鉴定（以鉴定机构名义进行鉴定或出具鉴定结论）问题，这样做确实存在着许多弊端。这些弊端涉及鉴定人的责任心、鉴定结论的科学性和可靠性、鉴定人义务的履行、鉴定责任的追究等诸多方面。我个人也多次在发表的著作对法人鉴定制度提出质疑，并希望能实行鉴定人负责制度。
目前，从立法上解决鉴定人负责制还存在下列问题：
一是，与民事、行政诉讼法律的协调问题。因为民诉法、行政诉讼法均规定的了“有权鉴定部门”进行鉴定的主体资格。特别是民诉法的规定更为明确地将鉴定主体分为鉴定部门和鉴定人两类。因此，要确立“鉴定人负责制”必须考虑到相关法律的修改问题。
二是，草案结合实际并参考了国外经验，对鉴定机构的管理问题规定了“法律、行政法规规定有鉴定职能的组织接受委托从事司法鉴定业务的，从其规定，不再列为本决定管理的范围”。但由于依据其他的法规来建立具有鉴定职能组织的目的是为公众服务，而不是专门针对诉讼的，因而在司法实践中有的会出现与鉴定人负责制相冲突的情形。例如：注册会计师必须以其所在事务所的名义对外工作，即使进行司法会计鉴定也不能例外，这就与鉴定人负责制之间产生了冲突。因此，在鉴定法律的立法中，应当考虑对这些情形给予适当的调整。
三是，草案规定：“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关不从事具体鉴定活动”，言外之意，侦查机关（或侦查部门）可以从事具体鉴定活动，这也与鉴定人负责制相冲突，可以修改为“审判机关、检察机关（自侦部门除外）、司法行政机关的人员不得担任鉴定人”。
第三，关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理
关于多人参加鉴定存在不同鉴定结论情形的处理应当考虑到技术上和诉讼上的可行性。首先，不同的鉴定结论所运用的鉴定证据及鉴定原理会有所不同，因而需要采用不同的鉴定文书予以表达；其次，法官对不同鉴定结论进行取舍时，需要进行相关的审查判断活动，其审查和判断的主要依据是鉴定中对检验所见和鉴定原理的表述。
草案规定，“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当注明”。这一规定在一些诉讼机关制定的诉讼规则或鉴定工作规则中也有类似的表述。这一规定实际上还是受法人鉴定观念的影响，即在同一鉴定机构出具的对同一问题的鉴定结论只能用同一份鉴定书予以表达，但鉴定不能实行少数服从多数的工作机制，因而规定通过“注明”来表达不同的结论性意见。这一做法既影响了鉴定人负责制实施，也不便于法官对证据的取舍。建议修改为“多人参加的鉴定，对鉴定结论有不同意见的，应当分别出具鉴定结论”。
笔者多年从事司法鉴定的实践、理论研究及教学工作，很希望我国能够尽快处出台既符合法理和鉴定的科学性，又能适应司法实践的司法鉴定法律。
注：笔者简介见本站《法学家名录》
