上海市人民代表大会关于代表书面意见的规定
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 05:49:42 浏览:9363
来源:法律资料网
上海市人民代表大会关于代表书面意见的规定
上海市人大常委会
上海市人民代表大会关于代表书面意见的规定
上海市人大
（1988年4月20日上海市第九届人民代表大会第一次会议通过 自通过之日起施行）
第一条 为了做好代表的建议、批评和意见（以下简称书面意见）的处理工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 市人民代表大会向市人民代表大会及其常务委员会提出对各方面工作的书面意见，是代表参政、议政，行使管理国家事务民主权利的重要形式，各机关和组织必须高度重视，认真研究处理。
第三条 代表的书面意见，可以一人提出，也可以数人联名提出；可以在市人民代表大会会议期间提出，也可以在闭会期间提出。
第四条 代表提出的书面意见，事实要力求准确，建议要具体，并用市人民代表大会常务委员会办公厅统一印发的书面意见用纸，一事一案书写。
第五条 代表提出的书面意见，不属于本市国家机关职权范围的，作为来信处理。
第六条 代表对本市行政机关、审判机关、检察机关提出的书面意见，由大会秘书处或者市人民代表大会常务委员会办公厅分别交市人民政府办公厅、市高级人民法院、市人民检察院归口负责处理。
代表对市人民代表大会及其常务委员会工作提出的书面意见，由常务委员会办事机构或市人民代表大会有关专门委员会负责处理。
第七条 承办单位收到代表书面意见后，必须根据国家的宪法、法律、法规和有关方针、政策研究处理，可以办到的事，应积极办好，讲究实效。
第八条 承办单位对代表在市人民代表大会会议期间提出的书面意见，有条件在会议期间解决的，应尽可能在会议期间研究处理，并答复代表；不能在会议期间解决的，应在闭会以后抓紧研究处理。
承办单位要抓紧处理代表书面意见，最迟应在两个月以内处理完毕。如代表所提问题情况复杂，在限期内确实不能处理完毕的，应向有关归口负责机关报告，经同意后可以适当延长，但最多不得超过一个月，并需告知提书面意见的代表。
第九条 承办单位在处理代表书面意见时，应采取上门访问、座谈等方式，加强与提书面意见代表的联系，认真听取代表对拟办方案的意见。
第十条 承办单位处理代表书面意见完毕后，应逐件进行复查，切实予以落实；并及时将处理结果书面答复代表，同时抄报市人民代表大会常务委员会办公厅和有关归口负责机关。承办单位的书面答复应由单位负责人签发。
代表在收到承办单位书面答复后，可以对处理结果提出意见，并填写《代表书面意见处理情况征询意见表》。承办单位对代表在征询意见表中提出的意见，应及时研究处理，并将处理结果在一个月以内答复代表。
第十一条 市人民代表大会常务委员会办公厅、市人民政府办公厅、市高级人民法院、市人民检察院应对代表书面意见处理情况进行督促检查。
代表对承办单位的处理结果表示不满意的，有关归口负责机关应当直接听取代表的意见，或者实地进行调查研究，督促承办单位重新处理并作出书面答复；代表也可以对书面意见的处理情况进行视察，提出询问。
市人民代表大会各专门委员会对与本委员会有关的重要书面意见的处理情况，应当进行督促检查。
第十二条 市人民代表大会常务委员会办公厅、市人民政府办公厅、市高级人民法院、市人民检察院在每年市人民代表大会召开之前，应分别向市人民代表大会常务委员会报告代表书面意见的处理情况，并书面印发市人民代表大会代表。
第十三条 本规定经上海市第九届人民代表大会第一次会议通过后施行。
1988年4月20日
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府一九八五年交换货物和付款议定书
中国政府 罗马尼亚政府
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府一九八五年交换货物和付款议定书
（签订日期１９８５年１月２２日 生效日期１９８５年１月１日）
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府，为进一步发展两国间贸易关系，互相协助两国的经济建设和加强两国人民间的友好合作，在平等互利的原则基础上，达成协议如下：
第一条 中华人民共和国和罗马尼亚社会主义共和国间一九八五年一月一日至十二月三十一日的货物交换，都应根据本议定书所附的货单，即中华人民共和国出口货物总表和罗马尼亚社会主义共和国出口货物总表办理。该两货物总表为本议定书的组成部分。
双方应该保证完成上述货物总表所列货物的供应。
经双方协商，仍可扩大上述总表之外的货物交换。
第二条 本议定书第一条所规定的货物交换和同货物交换有关的各种事项，都应根据中华人民共和国和罗马尼亚社会主义共和国对外贸易机构间交货共同条件和两国政府指定的对外贸易机构间签订的合同办理。
第三条 依照本议定书所签订的合同，货物的交接在出口国的港口，或边境，或飞机场进行。
第四条 根据本议定书相互供应的货物的价格，应在世界市场价格的基础上，由两国对外贸易机构协商确定，以瑞士法郎计算。
凡以资本主义国家货币成交的价格，应根据成交日苏黎世瑞士联合银行公布的该货币对瑞士法郎的买卖平均价，折算成瑞士法郎。
第五条 依照本议定书所供应货物的价款、垫付运费、保险费、劳务费和双方同意的其他费用的支付和清算，在中国方面由中国银行，在罗马尼亚方面由罗马尼亚对外贸易银行办理。
为此，从一九八五年一月一日起中国银行和罗马尼亚对外贸易银行相互开立无费瑞士法郎清算帐户。
一九七九年十二月二十五日中华人民共和国和罗马尼亚社会主义共和国关于相互间非贸易支付清算的议定书附件内规定的支付项目，也将通过这个帐户办理。
任何一方银行接到对方付款委托书、付款单据和付款通知后，不论对方帐户内有无贷方余额，应立即支付。
如两国银行的帐户的余额超过二千五百万瑞士法郎，债务一方应按年利百分之二支付利息，利息到年底一次计算后记入清算帐户。
本议定书在有效期满后，双方银行对在本议定书有效期内所订合同的履行，仍应继续办理付款。
关于执行本议定书的结算办法和银行的其他技术细节通过中国银行和罗马尼亚对外贸易银行间于一九七七年二月三日签订的协议确定。
第六条 本议定书内所规定的货物交换和付款的最后结算日期为一九八五年十二月三十一日。
截至一九八五年十二月三十一日的清算帐户的差额，经双方银行核对确认后，应在一九八六年二月底以前自动转入一九八六年清算帐户。
第七条 在本议定书范围内缔结的合同在一九八六年一月一日以后交货的，则不应计算在一九八六年的贸易额度内。这类货物的付款应在一九八六年帐户内办理，该帐户将从一九八六年一月一日开立。
第八条 本议定书的有效期自一九八五年一月一日起至一九八五年十二月三十一日止。
本议定书于一九八五年一月二十二日在布加勒斯特签订，共两份，每份均用中、罗两种文字写成，两种文本具有同等效力。
注：货物总表略。
中华人民共和国政府 罗马尼亚社会主义共和国政府
全权代表 全权代表
陈 慕 华 瓦·蓬甘
（签字） （签字）
试论外观设计专利与商标侵权判定的区别
王双厚
外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合，商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则，如对类似产品或商品的划分以及整体观察、要部观察等侵权判定原则，但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异，本文所探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。
外观设计专利保护的是富有美感的工业设计，从这种意义上讲，更接近于著作权，而商标保护的一种标识性权利，保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆，由此，形成了外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是，被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似，如果相近似，则构成侵权；商标侵权判定基准是，被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆，如果造成消费者的混淆，则构成侵权。
混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的，对于商标侵权判定，如果被控标识与商标造成消费者混淆，则一定构成侵权，反之，一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似，但是如果没有造成消费者的混淆，仍不构成侵权。比如，“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标，“杉杉”在先，“彬彬”在后，但是“彬彬”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居，各自有不同的消费群体，均为驰名商标，两个商标不会造成消费者的混淆，“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权[1]。
对于外观设计专利侵权判定，如果被控产品与外观设计专利造成消费者混淆，则认为二者的差别对整体视觉效果相近似，一定构成侵权，反之，则不一定不构成侵权。也就是说，有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆，但仍有可能构成侵权。比如，被控产品是一个双门消毒柜，外观设计专利是一个单门消毒柜，二者一个是双门，一个是单门，不会造成消费者的混淆，但是二者的边角、门把手等部位相近似，由于消毒柜的边角、门把手等是易见、创新部位，根据外观设计侵权判定基准，认为二者的整体视觉效果相近似，构成侵权[2]。
外观设计专利与商标侵权判定以前具有共同的侵权判定原则，即隔离对比原则、整体观察原则、要部观察原则。国家知识产权局2004年6月12日对审查指南的部分内容进行了修改，删除了外观设计专利相近似判定的隔离对比原则，这也意味着在外观设计专利侵权判定中不再适用隔离对比原则。笔者认为，这种改变是与外观设计专利侵权判定基准密切相关的，外观设计专利侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似，而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权，当判定两个作品是否构成实质性相似的时候，一定是将两个作品进行直接对比，而不会隔离对比。
尽管外观设计专利与商标侵权判定都有整体观察原则和要部观察原则，但在具体适用时二者是明显不同的。在商标侵权判定中，要部观察原则是对整体观察原则的一个补充。首先将被控标识与商标进行整体上的对比，在此基础上，找出最能吸引消费者的部分确定为要部，再进行比较，比如当商标为文字与图案的组合，图案最具有显著性，可以确定图案为要部。而对于外观设计专利侵权判定，整体观察和要部观察只能择其一。原则上外观设计专利的侵权判定适用整体观察原则，只有那些在使用状态下相对于其他部位对整体视觉效果影响明显强烈的部位可以适用要部观察原则，比如，以特定方向朝向使用者的产品，如壁挂式固定信箱，其在使用状态下能够看到的部位相对于看不到的部位（如壁挂式固定信箱的背面）对整体视觉效果的影响明显强烈[3]。
另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观设计专利与商标保护内容的不同，在一些具体的判定方法上也存在着明显的差异。比如，在商标侵权判定中，会考虑构成商标文字的含义，如果商标是cyclone（旋风的意思），被控标识是tornado(也是旋风的意思)，由于二者含义相同，构成侵权[4]，而如果这两个词分别用在包装袋上，对于外观设计专利而言则不构成侵权。再有，如果商标是一个金鹰的图案，被控标识是金鹰文字，构成商标侵权[4]，对于外观设计而言，也不构成侵权。
参考文献：
1 孙远征.知识产权法律原理和实证解析.人民法院出版社,2004:228
2 程永顺, 罗李华.专利侵权判定.专利文献出版社,1998:351-352
3 国家知识产权局2004年审查指南公报（第1号）
4 李国光.知识产权诉讼.人民法院出版社,1999:535 536
电子信箱：zhuanliwsh@163.com
