公安机关窗口单位服务规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 20:22:11 浏览:8347
来源:法律资料网
公安机关窗口单位服务规定
公安部
公安机关窗口单位服务规定
第一条 为进一步加强公安机关作风建设，提高公安机关窗口单位的工作质量和服务水平，根据《中华人民共和国人民警察法》《公安机关人民警察内务条令》等法律法规，制定本规定。
第二条 本规定所称“窗口单位”，是指各级公安机关值班室、接待室，交警队、刑警队、巡警队、派出所、车管所，出入境管理办证室、边防检查站执勤现场、信访办、办证中心以及其他直接面向社会，接待和服务群众的单位。
第三条 窗口单位接待和服务群众，必须坚持依法、公开、公正，便民、利民和务实、高效的原则，严格执法，热情服务。
第四条 在便民服务设施上，窗口单位应当做到：
（一）昼夜服务群众的窗口单位应当设置指示灯箱或警示红灯、公开电话号码；其他窗口单位应当在醒目地点、位置设置指示标牌。
（二）在接待场所设立警民联系箱（簿）、意见簿，提供办事指南，公布上下班时间和报警、咨询、监督电话，有条件的单位应设置触摸式显示屏服务指南，便利群众办事、救助和反映情况、问题。
（三）根据需要和条件设置供群众使用的桌椅、纸张、笔墨，饮水设施以及其他相应的服务设施，并保持完好有效。
（四）接待、服务场所的提示标志醒目，环境卫生整洁，内务管理井然有序。
（五）城市和城镇派出所办公服务场所与民警休息室应当分设；其他单位也应创造条件逐步分设。
第五条 窗口单位必须建立和实行以下制度：
（一）警务公开制度。依法公开窗口单位的工作职责、执法依据、办事程序、法定时限、收费标准、监督方式以及其他相关内容，主动接受群众的监督和评议。
（二）首接责任制度。接待群众报警、求助、咨询及外来办公、办事人员的首位民警，对属于职责内的事应当及时办理；对不属于自己管辖或职责以外的事，应当先行受理，做好接待记录，及时移交有关部门和人员办理，并向群众说明情况。
第六条 昼夜服务群众的窗口单位和其他窗口单位的工作时间，应当确定民警专人负责接待工作，不得出现空岗或由非警务人员替代。窗口单位的民警在工作期间必须按照《公安机关人民警察内务条令》规定着装上岗，做到警容严整，举止端庄，精神饱满。
第七条 在服务行为上，窗口单位及其民警应当做到：
（一）接待群众态度热情，语言文明，举止得体，执法、服务规范。
（二）严格依法办事，提高工作效率，严格执行有关办事时限的规定。对符合法律规定、手续齐全的，应当当场办结；手续不全的，应当指导群众完备手续；对依法不能办理的，应当向群众说明原因。
（三）严格按照法定的收费项目和标准收费，严格执行有关罚缴分离和“收支两条线”的规定，严格执行票据的管理和使用制度。
（四）严格遵守警务工作纪律和有关廉洁自律的规定。
第八条 窗口单位的民警不得有下列行为：
（一）对待群众作风粗暴，态度冷漠，语言生硬，行为蛮横，办事推诿、拖拉，刁难群众；
（二）工作时间从事与工作无关的活动；
（三）工作时间或工作之前饮酒，或在接待场所、执勤期间吸烟、饮食、闲聊、进行娱乐活动等影响工作形象和工作环境的行为；
（四）向服务对象及其代理人托办私事；
（五）接受服务对象及其代理人请客送礼；
（六）向服务对象及其代理人敲诈勒索或者索取、收受贿赂；
（七）违法实施处罚或者收取费用；
（八）玩忽职守、滥用职权，不依法履行义务；
（九）其他违法违纪行为。
第九条 各级公安机关应当建立窗口单位工作考评制度，加强对窗口单位工作的管理指导和监督检查。年度考评应当与日常考核相结合，考评结果作为对窗口单位及其民警进行奖惩的依据。对执法服务好的单位和个人应当予以表彰奖励；对执法服务差的应当予以通报批评，责令限期整改，并取消年度内评优受奖资格。
第十条 窗口单位及其民警违反本规定，情节轻微的，应当给予批评教育并当场纠正；情节严重的，应当依据《中华人民共和国人民警察法》《公安机关督察条例》《公安机关人民警察辞退办法》《公安部五条禁令》等有关规定，给予相应处理。
衡水市人民政府办公室关于印发《2004年衡水市安全生产责任目标管理考核办法》的通知
河北省衡水市人民政府办公室
衡水市人民政府办公室关于印发《2004年衡水市安全生产责任目标管理考核办法》的通知
衡政办[2004]29号
各县市区人民政府，开发区管委会，市直有关部门：
《2004年衡水市安全生产责任制目标管理考核办法》已经衡水市安委会全体会议讨论通过。经市政府领导同意，现印发给你们，望认真组织落实实施。
二OO四年六月二十四日
2004年衡水市安全生产责任制目标管理考核办法
一、考核责任单位
各县（市）区人民政府；市直有关部门：市安监局、市发改委、市工商局、市国资委、市质监局、市药监局、市水务局、市电业局、市公安局、市林业局、市粮食局、市教育局、市卫生局、市交通局、市农业局、市通信公司、市国土局、市建设局、市中小企业局、市文化局、市旅游局、市供销社、市商务局、市移动公司。
二、考核基本原则
（一）坚持“安全第一，预防为主”的方针，以落实政府（部门）安全监管和生产经营单位安全生产主体责任为核心，以制度建设、措施保障和建立健全防范体系为重点，突出基层和基础工作考核，强化第一责任人的安全责任。
（二）坚持控制目标考核与管理目标考核相结合，年终考核和日常考核相结合，建立和完善各项监督和管理考核制度，严格监督管理，使安全生产目标管理考核适度、科学、规范。
（三）控制目标考核以事故统计和事故调查处理资料为依据，对发生重特大事故的实行“一票否决”制度，对发生重特大事故和瞒报重特大事故行为的从严进行考核。
三、考核管理制度
（一）日常管理和综合协调。市安全生产委员会办公室负责安全生产目标管理考核日常工作掌握安全生产目标管理综合情况组织安全生产目标管理的监督检查和考核工作。
（二）事故报告和信息反馈制度。各县（市）区和市直部门分别按附表1和附表2要求，每季度后5日内上报控制目标完成情况；《安全生产目标管理责任书》半年和全年执行情况自查报告，分别于2004年7月15日前和2005年1月10日前上报；各县（市）区对本地发生的事故调查处理情况按附表3要求，随自查情况报告一并上报。
（三）控制指标完成情况公告制度。通过新闻发布会、政府公告、简报等形式，每季度向社会公布控制目标完成情况。
（四）日常监督检查（抽查）制度。对各责任单位执行《安全生产目标管理责任书》情况实行季度抽查制度。对检查出的问题和隐患，各责任单位应及时将整改意见和措施落实情况上报市安全生产委员会办公室。抽查情况作为年度考核依据。
四、考核实施办法
（一）考核内容为各责任单位签订的《安全生产目标管理责任书》所规定的各项控制和管理目标，考核时限为2004年1月1日零时至2004年12月31日24时。
（二）安全生产控制指标依据事故统计资料和事故调查处理的有关资料，由市安委会办公室直接进行考核；安全生产管理目标采取日常考核和年度考核相结合的方式进行。
（三）实行百分制考核。各县（市）区控制目标占40分，管理目标占60分；市直部门控制目标占30分，管理目标占70分；两项目标考核得分相加为考核得分。各县（市）区考核计分表见附表4；市直部门考核计分表见附表5。
（四）各县（市）区控制目标考核计分：
1、发生1起特大事故或重大恶性事故扣10分，再发生每起扣20分；
2、发生重大事故，未超出2003年实际发生起数，每起扣1分；超出2003年实际发生起数部分，每起扣5分；
3、未完成其它控制目标每项扣3分。
（五）市直部门控制目标考核记分。按本部门《2004年安全生产目标管理责任书》规定，完成控制目标不扣分；未完成控制目标，按以下规定考核记分：
1、属于直接负责监管的单位，发生1起特大事故或重大恶性事故扣10分，再发生每起扣20分；发生重大事故每起扣5分。
2、行业（系统）内单位，发生1起特大事故或重大恶性事故扣5分，再发生每起扣10分；发生重大事故，每起扣3分。
3、因本部门未履行或未尽尽安全（生产）监管职责，发生1起特大事故或重大恶性事故扣10分，再发生每起扣20分；发生重大事故，每起扣5分。
4、未完成其它控制目标，每项扣3分。
（六）各县（市）区管理目标按以下规定考核记分：
1、日常考核，占20分，可记负分。其中，抽查和监督检查占15分，根据抽查和监督检查情况考核计分；事故报告和信息上报、反馈情况等占5分。计分标准为：迟报、漏报一般事故每次扣2分，迟报、漏报重大事故每次扣5分；隐瞒不报一般事故每次扣10分，隐瞒不报重特大事故每次扣20分；不按要求上报、反馈有关信息，每次扣2分（注：凡举报查实的均属于隐瞒不报）。
2、年终考核占40分（另行制定记分细则），由市安全生产委员会办公室组织考核组进行考核、记分。
（七）市直部门管理目标按以下规定考核记分：
1、日常考核，占20分，可记负分。其中抽查和监督检查占15分，根据抽查和监督检查情况考核计分；事故报告和信息上报、反馈情况等占5分。计分标准为：未按要求报告事故或上报、反馈有关信息，每次扣5分；未按要求组织、参加有关活动，每次扣3分。
2、年终考核，占50分（另行制定记分细则），由市安全生产委员会办公室组织考核组进行考核、记分。
五、考核评定办法
（一）各县（市）区人民政府
1、完成各项安全生产控制目标，安全生产目标管理考核成绩在90分以上的，为安全生产目标管理优秀单位；
2、未发生重大事故，一般事故同比下降，安全生产目标管理考核成绩在85分以上的，为安全生产目标管理先进单位；
3、安全生产目标管理考核成绩在70分以上的，为完成安全生产管理考核目标单位。
4、其他为未完成安全生产管理考核目标单位。
（二）市直部门
1、完成各项安全生产控制目标，安全生产目标管理考核成绩在95分以上的，为安全生产目标管理优秀单位；
2、完成安全生产控制目标，安全生产目标管理考核成绩在90分以上的，为安全生产目标管理先进单位；
3、完成安全生产控制目标，安全生产目标管理考核成绩在75分以上的，为完成安全生产管理考核目标单位；
4、其他为未完成安全生产管理考核目标单位。
六、补充说明
（一）事故等级标准。特别重大事故指一次死亡30人以上的事故；特大事故指一次死亡10-29人的事故；重大事故指一次死亡3-9人的事故；一般死亡事故指一次死亡1-2人的事故；发生学生、儿童、未成年人死亡重大事故，已在国内造成重大影响的事故属于重大恶性事故。
（二）各县（市）区2004年控制目标说明：
1、亿元国内生产总值死亡率和10万人死亡率两项控制目标包括道路交通、火灾等各类生产安全事故；
2、工矿企业死亡人数控制目标包括在本地的中央、省、市属企业；
3、亿元国内生产总值死亡率、10万人死亡率和工矿企业10万人死亡率三项指标按市、县统计局统计指标测算。
（三）市直部门责任书有关内容说明：
1、职责范围内。一是直接责任，对负有监管（管理）职责的直属部门和企业的安全（生产）工作负直接监管（管理）责任。二是间接责任，对有行业（系统）监管（管理）职责的所属行业（系统）各部门和各单位的安全（生产）工作负间接监管（管理）职责。
2、在考核期间部门职能调整，涉及到的有关内容按调整截止日期考核。调整到其他部门，由其他部门按调整日期后所负有的职能承担目标管理考核职责。
3、管理目标中部门职能未涉及或取消的不进行考核。
（四）本办法未尽事宜由市安全生产管理委员会办公室负责解释。
冤假错案问题研究
孙开炎
什么是冤假错案？从某种意义上讲，冤假错案伴随着审判制度的始终。因为，没有人能还原案件的全部真相。从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。在刑事诉讼中，冤假错案对被告人造成的影响以及对社会产生的负面效应都是不可回复的，侵害了被告的人权甚至生命权并不能因为得到了国家的赔偿而克减，更严重的是人们将丧失对司法的信任，司法的权威荡然无存，良好的社会秩序根本无法保障。在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。
一、冤假错案的内涵
据了解，目前依据我国法律法规，只有错案一词有法律界定。最高人民检察院《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第二条规定，错案是指检察官在行使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。最高人民法院虽然没有明确错案的概念，但是在 1998 年 9 月 3 日公布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二条中规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。冤案和假案从字面意思上看很好理解，冤案就是发生了犯罪事实，但是事实真相没查清楚，冤枉了他人，使不应该受到刑事处罚的人受到了惩罚，但是真正的犯罪人却逍遥法外的案件。假案就是没有犯罪事实发生，办案人员出于非法目的自己制造案件。我在这里研究的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检察机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件。我承认冤假错案不可避免，这有许多主客观的原因，但是我所研究的对象是通过良好的制度设计以及通过程序正义能够避免的冤假错案，如果通过这些手段仍然不免冤案，那是司法不得不付出的代价，那也是人们所能接受的。因为再好的制度都不是完美无缺的，完美无缺的东西也是不存在的。人们不能对司法的期望过于完美无缺，对司法造成的不公应该有个理性的接受态度，不能因为出现了错案而对司法过多的责难。
二、冤假错案的成因
（一）西方国家冤假错案的原因
在世界上的每个国家不论其人权保护水平多高，也不论其法制多么健全，冤假错案都是不可避免的。唯一不同的是冤假错案的多少。人们应该理性的看待这个问题，不要对司法机关过多的责难，任何对绝对完美的苛求都是没有意义的，人是一种不完美的动物，社会是一个不完美的集体，当然司法也是一个不完美的机制。在西方国家冤假错案也是层出不穷，但是比我们好的是对死刑案件几乎没有冤假错案，因为他们的理念是疑罪从无，宁愿错放一个可能的罪犯也绝不冤枉一个可能无辜的人。这也是我们国家为什么出现冤假错案时给社会的震撼是那么的大，对司法的信任也是那么的脆弱。因为任何无辜的人都有可能成为下一个“聂树斌” 、“佘祥林” 、人人自危，一想到这，人们对司法怎么可能有信心？《环球时报》记者在总结德国法官错判案件的原因时指出三点原因：第一是目击证人的失误。这是由于目击者存在诸多的不确定性而造成辨认失误。第二是警察或检察官工作不负责任。第三是强迫供认。其中主要就是警方诱供或者刑讯逼供。自 1970 年以来，德国基层法院中由于上述原因导致法官错判案件而被上级法院纠正的达上千起之多。20世纪80年代，有人总结造成日本法庭误判的原因，指出：“嫌疑犯委托律师等基本的人权得不到保障，警察和检察官有逼供行为，法官在审理案件过程中过分依赖检察官的侦查和调查结果，口头辩论只是走过场，结果法院的判决只不过是对检察官调查结果的追认形式。 罗纳德等人总结了美国误判的原因，包括：目击证人的错误；检察官和警察的不当作为和错误；辩诉交易；定罪的社会压力；辩护不充分；针对无辜者的控诉；犯罪纪录的前科；种族因素。 最致命的误判通常是发生在公众的愤怒被激发起来而且一致指向孤立无助的被告的时候。政治上的偏见以及煽动起来的爱国狂热促成某些冤案的发生。
（二）我国冤假错案的原因
第一：偏听偏信，轻信被害人的指控；
第二：警方先入为主，急功近利,执法观念陈旧，缺乏疑罪从无理念，实行有罪推定；
第三：现场勘察不细致，调查访问不深入，证据材料失实；
第四：办案人员素质偏低，责任心不强；
第五：刑讯逼供，引供诱供；
第六：采用证明力薄弱的证据；
第七：迷信所谓的科学证据如测谎结论；
第八：用违法的方法调查收集证据和没有确立非法证据排除规则；
第九：律师的辩护权没有得到充分的保障；
第十：权力机关干涉，司法独立没有得到贯彻落实；
第十一：犯罪嫌疑人的权利没有得到充分的保护，如没有赋予被告人的沉默权等；
第十二：轻信口供，没有赋予被告人不得强迫自证其罪的特权；
第十三：侦查权的强大与检察机关在实践中监督权的缺位；
第十四：有案必破，破案有奖，积案受罚，也是造成冤假错案的一个重要原因。
三、与冤假错案有关的制度设计以及完善
（一）以事实为根据，以法律为准绳的司法理念与冤假错案。
刑事诉讼法第六条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前不允许有任何特权。”有人认为该条片面强调追求客观真实，从而导致实践中很多冤假错案。刑事诉讼制度以实体真实主义为基本立场，包括积极的实质真实主义与消极的实质真实主义，无论采取那种，都要查明案件真实来定罪量刑，都必须符合有罪判决的证明标准，而决不能借口所谓的实体真实来刑讯逼供甚至有罪推定和可能冤枉无辜的人。我认为以事实为根据，以法律为准绳的司法理念与此并不矛盾。当不能查明案件真实的时候，也就是凭此证据不能证明该犯罪行为是犯罪嫌疑人所为的时候，法院不能拒绝裁判，必须作出无罪判决，因为必须树立这样的一种理念，当不能确定其实施了犯罪行为，就该被认定为无罪，即所谓的“无罪推定”。其实绝对客观的事实是不存在的，真正存在的也就是法律上的真实，一味强调所谓的法律真实也没多大的意义，因为能够确定的有罪判决事实上都只是建立在法律真实的基础上，而且只能是法律真实，而且是达到了证明标准的法律真实。
（二）刑讯逼供与冤假错案
在中国这个特定的社会形态下，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜培武案、河南李姓青年冤案、湖北佘祥林案以及聂树斌案等等都是刑讯逼供造成的，我们不得不反思我们的制度，为什么成了刑讯逼供的帮凶。因为法律对刑讯逼供是禁止的，为什么公安机关和检察机关对这种侵犯人权的证据调查方式仍然爱不释手？刑法第247条已经规定了刑讯逼供罪，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、232条的规定定罪从重处罚。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被害人供述，不能作为定案的根据。”从以上可以看出对刑讯逼供的处罚仍然很轻，而且非法证据排除规则也没有严格确立，为实践中刑讯逼供的盛行仍然留有很大的空间。
（三）无罪推定与冤假错案
我国刑事诉讼法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这不是真正意义上的无罪推定，所谓的无罪推定是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。真正无罪推定的确立还必须建立相关的配套制度，比如赋予被告有限的沉默权和反对强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权利已经建立严格的非法证据排除规则等等。只有这样才能尽量的减少冤假错案的产生。
（四）非法证据排除规则与冤假错案
我国确立了有限的非法证据排除规则，但是对于通过刑讯逼供的手段获得的实物证据能否采用，法律没有作出明确的规定，正式由于这种模糊性才导致了实践中的刑讯逼供屡禁不止，为刑讯逼供留有很大的空间，而且公安机关和检察机关也乐于采用此种方式获得被告人的口供来破案，至于是否是真正的破了案他们一般是不关注的，最重要的是现在有人承认是他实施了犯罪行为。我国应该在法律上明确规定用非法的方式获取的证据不能作为证据使用，使之丧失证据能力，只有践行严格的法定程序调查收集的证据才能作为定案的依据。即确立严格的非法证据排除规则和确立用非法的手段获得证据的后果，不仅不能用作证据还要承担相应的责任。
（五）侦查权的强大与冤假错案
侦查权的强大有利于案件的侦破，有利于打击犯罪，有利于维护社会秩序，但是权力容易被滥用，不受监督和制约的侦查权容易侵犯公民的权利，导致无辜的人受到刑事追究，对此必须引起重视。宪法虽然赋予了检察机关的监督权，但在实践中检察机关作为提起公诉的机关，根本无暇顾及监督权的行使，难以发挥其应有的作用，因此改革现有的监督制度和如何完善提起公诉以及如何配制公安机关和检察机关的权力实属当务之急，这对于减少冤假错案也有巨大的促进作用。
（六）辩护权缺失与冤假错案
我们都明白如果律师的辩护职能得到充分的发挥，可以减少冤假错案。刑事诉讼法第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”但在实践中还存在许多问题，如会见难、阅卷难、调查取证难，律师的辩护权根本没有得到应有的保障。特别是刑事诉讼法第96条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。该条存在诸多问题，而且对律师的地位定位不明，有待立法的进一步完善。我认为应该赋予律师更多的权利，这样才能真正的实现控辩平衡，真正的保护犯罪嫌疑人的人权，这也有助于减少冤假错案。
（七）证明标准与冤假错案
