关于修改《山西省村民委员会选举办法》的决定

上一篇: 关于继续深入扎实开展“安全生产年”活动的实施意见
下一篇: 吉林省旅游条例

山西省太原市人大常委会


太原矿山企业安全生产监督管理办法


　　２００４年１２月２４日太原市第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过
　　２００５年３月３１日山西省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准
　　

　　　　　太原市人民代表大会常务委员会公告
　　《太原市矿山企业安全生产监督管理办法》已由山西省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议于２００５年３月３１日批准，现予公布，自２００５年５月１日起施行。
　　　　　　　　　　　　　太原市第十一届人民代表大会常务委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年４月１日


　　第一条　为加强矿山企业安全生产监督管理工作，预防和减少生产安全事故，保障矿山企业从业人员生命和企业财产安全，促进经济发展，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国矿山安全法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　在本市行政区域内从事矿产资源开采活动以及矿山企业安全生产监督管理，适用本办法。
　　第三条　市、县（市、区）人民政府应当加强对矿山安全生产工作的领导，及时协调、解决矿山安全生产及其监督管理中的重大问题。
　　乡（镇）人民政府（街道办事处）应当建立矿山安全检查制度，对本行政区域内乡（镇）及乡（镇）以下矿山企业每月至少两次以上深入井下和作业现场进行检查，发现安全隐患应当及时采取措施，并报告有关部门。
　　第四条　市、县（市、区）人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内矿山安全生产实施综合监督管理；矿山行业管理部门和其他有关部门按照各自的职责，做好矿山安全生产的监督管理工作。
　　市、县（市、区）负有安全生产监督管理职责的部门，可以依法委托符合条件的组织负责矿山安全生产方面的具体监督管理工作，并实施行政处罚。
　　第五条　矿山企业工会依法组织职工参加本企业安全生产工作的民主管理和民主监督，维护职工在安全生产方面的合法权益。
　　第六条　矿山企业应当取得安全生产许可证及国家规定的其他有关证照，方可从事矿山生产活动。
　　第七条　矿山企业的法定代表人是安全生产的第一责任人，对本单位的安全生产工作全面负责，应当及时研究解决安全生产中出现的问题，并保障安全生产所需资金的投入。
　　第八条　矿山企业应当设置安全生产管理机构，配备安全和技术工作的专职负责人；按规定配齐采矿、机电、通风、民爆物品等专业技术人员，以及符合工作岗位要求的特殊工种作业人员。
　　第九条　矿山企业应当按国家规定提取企业安全费用，专户储存，专项用于改善安全生产条件。
　　第十条　矿山企业应当按照国家有关规定进行安全条件论证和安全评价。
　　矿山企业新建、改建、扩建工程项目的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。
　　第十一条　矿山企业应当在依法批准的矿区范围内开采，按规定留设安全隔离矿柱，禁止越层越界开采；应当及时填绘反映实际情况的采掘工程平面图、井上下对照图、通风系统图、避灾线路图和井上下供电系统图等图纸。
　　露天采剥作业，其阶段高度、平台宽度、边坡角必须符合有关安全规程的规定。
　　第十二条　矿山企业应当编制年度采掘计划，报市、县（市、区）矿山行业管理部门备案，并严格执行采掘计划。对因地质条件等因素确需变更采掘计划的，应当按程序重新备案。
　　第十三条　受自然发火威胁的矿井应当有符合矿山安全规程要求的预防自然发火的措施；井下己有火区的，应当严格执行火区管理规定。
　　第十四条　有水患威胁及地质情况不明的矿井，应当制定探放水措施，配备探水钻和探放水技术人员，并在采掘工程平面图上标明可能的积水区位置及水量等有关情况。
　　矿井井口高程低于当地历年最高洪水位时，应当采取有效的防排水措施。出现汛情时，应当停止井下作业，并及时撤出人员。
　　第十五条　煤矿矿井应当安设瓦斯监测监控系统，高瓦斯和按高瓦斯管理的矿井入井人员应当佩戴瓦斯报警矿灯。
　　第十六条　矿山企业应当为从业人员配备符合国家标准或者行业标准和劳动卫生要求的劳动工具及劳动防护用品；从业人员应当严格按规定佩带、使用。
　　第十七条　矿山企业应当与从业人员签订劳动用工合同，依法为从业人员办理工伤社会保险。
　　第十八条　矿山从业人员对违章指挥和强令冒险作业有权拒绝，发现直接危及人身安全的紧急情况，有权停止作业或者在采取可能的应急措施后撤离采掘作业场所。
　　第十九条　建立安全生产风险抵押金制度。安全生产风险抵押金按照国家有关规定统一收取、专户储存、专款专用；矿山企业应当及时足额缴纳。
　　第二十条　负有矿山安全生产监督管理职责的部门对检查中发现存在事故隐患的矿山企业，应当责令立即排除隐患；对发现存在重大事故隐患的矿山企业，应当责令立即停止作业，从危险区内撤出作业人员。
　　第二十一条　矿山企业应当建立生产安全事故报告制度。发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告矿山企业负责人。矿山企业负责人应当立即报告所在地安全生产监督管理部门、矿山行业管理部门，不得谎报、延期报告或者隐瞒不报。煤矿企业应当同时报告煤矿安全监察机构。
　　第二十二条　矿山救护机构接到事故报告或者抢险任务后，应当迅速组织救护人员赶赴事故现场进行抢险，并及时向抢险指挥部报告抢险救灾的进展及抢险现场情况。抢险工作结束后，应当及时提交抢险救灾报告。
　　第二十三条　违反本办法规定，未按规定提取、使用企业安全费用的，由市、县（市、区）安全生产监督管理部门责令限期改正；逾期未改正的，可并处５０００元以上５万元以下的罚款，责令停产整顿。
　　第二十四条　违反本办法规定，有下列情形之一的矿山企业，由市、县（市、区）矿山行业管理部门责令限期改正；逾期未改正的，可并处５０００元以上５万元以下的罚款，责令停产整顿：
　　（一）未按规定填绘有关图纸的；
　　（二）未按规定编制、执行采掘计划的；
　　（三）煤矿矿井未安设及有效使用瓦斯监测监控系统的。
　　第二十五条　违反本办法规定，矿山企业未按规定缴纳安全生产风险抵押金的，由风险抵押金执收部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，按日缴纳千分之三的滞纳金。
　　第二十六条　矿山企业的主要负责人或者法定代表人未履行安全生产管理职责，导致发生生产安全事故，尚不够刑事处罚的，除依照国家有关规定处理外，并由市、县（市、区）安全生产监督管理部门按照下列规定处以罚款：
　　（一）发生死亡事故的，处２万元以上５万元以下的罚款；
　　（二）发生重大死亡事故的，处５万元以上１０万元以下的罚款；
　　（三）发生特大死亡事故的，处１０万元以上２０万元以下的罚款；
　　（四）发生特别重大死亡事故的，按照国家有关规定给予处罚。
　　第二十七条　矿山企业发生生产安全事故后，谎报、延期报告或者隐瞒不报的，按照国家有关规定追究责任。
　　第二十八条　负有安全生产监督管理职责的部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十九条　本办法自２００５年５月１日起施行。

论文题目：无过失责任与相关责任的关系研究

摘要：无过失责任是侵权行为法中的一项重要的归责原则，文章从比较法的角度，对无过失责任与两大法系中相关的责任从功能、认定方法、抗辩事由等方面进行研究，以期形成对事物的正确认识。

关键词：归责原则 无过失责任 关系
作者：赵云海
单位：山西财经大学研究生处2002级经济法
邮编：030012
电话：0351--7110574，13593140791


无过失责任与相关责任的关系研究
近来，在研读诸多名家学者的专著时，发现一个很严重的错误倾向，他们常将无过失责任与其它的一些责任形式混同起来，给读者造成很大的误解。我感到很有必要对它们之间的关系详加研究，以还事物的本来面貌。
一、无过失责任与结果责任的关系
这两种归责原则都不以行为人主观是否有过错作为归责标准，而是以损害结果的发生作为归责的价值判断标准。据此，有些学者就认为无过失责任是结果责任在现代条件下的复活。例如，史尚宽先生认为，“行为人或法定为义务之人，虽无故意可言，亦不免负赔偿之责任，此责任谓之无过失赔偿责任，亦称结果责任或危险责任。” ①王家福研究员也认为，无过失责任就是结果责任的同义语。②
其实不然，理由有四：
一、结果责任是在原始社会法律不发达时期，人类对侵犯自己的行为采取同态复仇的产物：无过失责任则是在十九世纪资本主义发展过程中，作为弥补过错责任的不足而出现的产物。
二、适用范围上，结果责任适用于原始社会中所有的损害案件；无过失责任作为过错责任的补充，是在法律有特别规定的条件下适用，且常和责任保险制度联系在一起。
三、价值取向上，无过失责任的适用体现了“对不幸损害的分配”，严格地来讲，它已丧失了制裁、预防的功能，补偿功能倒是体现得更为明显；而结果责任则强调“以血还血”、“以牙还牙”，对加害人的制裁、其它社会主体的威慑则是其主要目的。
四、责任形式上，无过失责任仅仅是对民事责任的承担，而结果责任不限于此，还包括刑罚等其它形式。
二、无过失责任与绝对责任的关系
绝对责任是英事法中的概念，它的含义是指：法律明文规定，民事主体有义务应当防止损害的发生，如果造成损害，行为人必须无条件地承担责任。
而在无过失责任中，“不仅不考虑加害人的过失，而且也不考虑受害人的过失，在这一点上，它类似于‘绝对责任’的概念。” ③正是源于此，有些学者便将绝对责任与无过失责任等同。然而，仔细分析，两者之间的区别还是比较明显的。
无过失责任虽然严格，但并非绝对。在无过失责任的条件下，并非表示加害人就其行为所生之损害，在任何情况下均应负责，各国立法例多承认加害人可以提出特定的抗辩或免责事由。例如：不可抗力、受害人的故意、第三人的过错等。而在绝对责任的条件下，加害人是没有任何免责机会的。因此，“绝对责任对致害人一方过于严酷，毫无弹性”④，远不及无过失责任那样有生命力。
三、无过失责任与严格责任、
特殊过错推定责任的关系
无过失责任、特殊过错推定责任是大陆法系中的概念，严格责任则是英美法系中的术语，针对三者之间的关系，向来有两种不同的见解。一种是无过失责任便是严格责任，大多数中外学者均持此种观点。另外一种是无过失责任不同于严格责任，严格责任应当是过错推定责任。在笔者看来，从比较法上认识三者的关系，应当从立法背景、立法思想以及各自的适用范围、抗辩事由等诸方面来考察，综合分析，才可以得出正确的结论。
无过失责任与严格责任，两者是大致相似的。中外多数学者对此毫无异议。在此，我们要研究的是，无过失责任会不会既是严格责任，又是特殊的过错推定责任呢？
从责任的构成方式上，特殊的过错推定采取如下方法：
原告必须证明：
⑴损害事实的存在。受害人所遭受的人身或财产方面的损害系由于加害人的行为或由于加害人所应当负责的他人行为或由其监督、管理、占有的物件所造成。
⑵损害行为与损害结果之间的因果关系。
过错推定
在因果关系存在的前提下，从损害事实出发，推定加害人主观方面存在过错。
举证责任倒置
被告为了证明自己主观上不存在过错，须提出特殊的抗辩事由，以试图推翻对过错的推定。
特殊的抗辩事由
主要包括：不可抗力、受害人自己的故意或重大过失、第三人的过错等。
无过失责任成立的认定上，与特殊的过错推定责任相比，在原告的证明、举证责任的倒置、特殊的抗辩事由范围这三个方面几乎是一致的。它们之间的区别仅存有如下这一点：无过失责任是以损害事实存在与否，作为认定责任的价值判断标准。只要有损害，便有责任，无损害则无责任。而特殊的过错推定责任，则是以推定的过错存在与否为标准来认定责任。过错推定成立，则责任存在，过错被推翻，则无责任。这只是认定方式上的不同。除此以外，两者之间在与责任保险的关系上、原则的功能上、各自的适用范围上也是大同小异。
从与责任保险的关系来看，“责任保险促进无过失责任的建立，个人责任的没落，侵权行为法功能的变化”⑤。而在特殊的过错推定中，“责任保险虽然主要针对危险责任领域，但是它并非不适用过错侵权责任领域”，“而在英美，责任保险主要适用在过失侵权责任领域，过失责任领域的许多问题是英美等国责任保险法产生与发展的主要原因”⑥。在适用无过失责任的情况下，“‘法官和陪审员只要知道哪一方面是投有保险的事实，就会相应地影响到他们的判决’，而不考虑行为人和受害人的过失问题”⑦。在特殊过错推定的情况下，“如果法官得知被告已经就其对受害人所承担的侵权责任保了险，则法官就会更倾向于判令被告承担过错侵权责任。这不仅在法国法中存在，而且也在英美法中存在”⑧。
从原则所具有的功能上来讲，无过失责任主要是不在于对具有“反社会性”的行为的制裁，而着眼于对受害人的损害提供补偿。因为损害行为系“现代社会必要的经济活动，实无不法性之可言”⑨，因此，补偿功能已成为无过失责任的首要功能。而在特殊过错推定的情况下，尽管从表面上看，过错是存在的。惩罚功能似乎更应当是特殊过错推定的首要功能。然而，在现实生活中，由于责任保险的存在，使得弥补受害人的损失，便成为特殊过错推定责任的首要作用。
从两者各自的适用范围上来讲，无过失责任适用范围大致包括：工业事故、交通事故、医疗事故的赔偿以及航空器和核能利用过程中所引起的损害赔偿。
而在特殊过错推定的情况下，其适用范围上，与无过失责任大致相同。因此，便有学者认为，“在迄今为止的那些适用无过失责任的场合，代之以过错推定是可行的”⑩。
从上述的比较中，我们可以得知，无过失责任既是严格责任，也可以称之为特殊过错推定责任。
那么，为什么会让一些学者认为，无过失责任只是严格责任，而不是特殊的过错推定责任呢？这是因为，在法国，为了维护过错责任的一元化归责体系，同时，又适应现实社会的发展要求，而发展了过错推定理论。在法国法中，特殊的过错推定又被称为“不可推倒的过错推定”⑾。
在德国，由于立法者深受《学说汇纂》中关于损害赔偿的责任只可基于过错责任的影响，认为无过失责任应在法典之外作为特殊的例外情况加以规定。因此，将过错推定责任原则作为侵权行为法的基本原则，尽管在一些德国学者的专著中，对此曾提出严厉的批评⑿。
四、无过失责任与危险责任之关系
危险责任是德国法中的一个概念，即“持有或经营某特定具有危险的物品、设施或活动之人，于该物品、设施或活动所具危险的实现，致侵害他人权益时，所应负的损害赔偿责任，而不论是否有故意或过失”⒀。
导致损害发生的某种特定的危险活动处于危险活动行为人的控制之下，有损害之发生，就应当承担损害赔偿的责任，因此，在德国法中，将无过失责任称之为危险责任。
危险责任本质上属于无过失责任，这是毫无疑问的。然而，作逆命题——无过失责任就是危险责任，能否成立？这实际上也涉及到德国法中危险责任的提法是否科学恰当。笔者认为不妥。在现代社会中，高度危险活动致人损害的原因是多种多样的，不尽相同。危险责任的产生，既有可能源自加害人自身的过错，也有可能是高度危险活动的行为人即使在尽到高度注意的情况下，也难免损害结果的发生。因而，危险责任的承担既可能适用过错责任原则，也有可能适用无过失责任原则。具体问题具体分析，不可一概而论。